Yerel Mahkeme, davacının maaşı üzerindeki haczin de kaldırılmasına karar vermiş ancak bu kararını gerekçelendirmemiştir." gerekçeleriyle, kararın kaldırılmasını ve davanın reddi talebi ile istinaf incelemesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava konusu; davacının, dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle haline münasip evinin haczedilemeyeceği gerekçesi ile haczin kaldırılması ve tek gelir kaynağı olduğunu belirttiği ve haksız olarak haciz konulduğunu iddia ettiği emekli maaşına konulan haczin de kaldırılması talebi ile ilgilidir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2013/6961 Esas-2013/22215 Karar nolu ilamında özetle; Davacı T1 SGK aleyhine açtığı ödeme emrinin iptali istemine ilişkin davada; Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar vermiştir....
DEĞERLENDİRME : Dava, 5510 sayılı yasanın 93. maddesine dayalı olarak emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Karşıyaka 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Borçlunun haczedilen taşınmazın İİK'nun 82/1- 12. maddesi kapsamında haline münasip evi olduğu iddiasıyla haczin kaldırılması talebinde bulunduğu, mahkemece istemin süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tâbidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda; borçlunun adına kayıtlı 1210 ada 6 parsel B Blok 1. Kat 6 bağımsız bölüm nolu taşınmaza 09.08.2018 tarihinde haciz konulduğu, borçluya Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılan 103 davetiye tebligatı her ne kadar beyanı alınan komşu adının tebligat parçası üzerine yazılmaması nedeniyle usulsüz ise de, borçlu vekili Av. T2 tarafından icra takip dosyasına 03.07.2019 tarihinde suret harcı yatırılarak vekaletname sunduğu, bu durumda borçlunun şikayet konusu haczi en geç 03.07.2019 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Her ne kadar davacı borçlu emekli maaşına haciz konulduğunu, haczin kaldırılması talebinde bulunmuş ise de; İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı üzere, dosya incelendiğinde, davacının emekli maaşına konulan haciz bulunmadığının Garanti Bankasının 12/02/2021 tarihli yazısı, Rize Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 10/05/2021 tarihli yazısı, icra müdürlüğünün 24/05/2021 tarihli yazısı ile anlaşıldığından, dosya kapsamı ve delil durumu değerlendirildiğinde, istinaf olunan kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK.353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan dava niteliğinde olmadığı, davacının talebinin davalı tarafından 6183 sayılı Kanun gereğince yapılan icra takipleri neticesinde emekli maaşına konulan haczin şikayet yoluyla kaldırılmasına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın çözümünde icra mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili mahkememize verdiği 17/06/2013 tarihli dava dilekçesi ile müvekkili hakkında SGK tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin SGK'dan almakta olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, emekli maaşı üzerine haciz konulamayacağını bu nedenle müvekkilinin SGK'dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin emekli maaşına icra takibi neticesinde haciz konulduğunu,dava tarihi itibariyle dosyada 3.884,69 TL para bulunduğunu, icra hukuk mahkemesince haczin kaldırılmasına karar verildiğini, ancak dava tarihinden önce gönderilmiş ve gönderilecek olan paranın iadesi konusunda karar verilmediğini, müvekkilinin emekli maaşına haczin konulduğu tarihten dava tarihine kadar icra dosyasına gönderilmiş paranın iadesi gerektiğini belirterek 3.884,69 TL’nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2021/214 ESAS - 2021/546 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin emekli maaşına usul ve yasaya aykırı olarak haciz konulduğunu belirterek emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, kesintilerden alacaklıya ödenmeyen var ise borçluya iadesine, alacaklıya ödenen kesintilerin iadesinin ancak genel mahkemelerde açılacak dava ile mümkün olması nedeniyle talebin bu...
Mehmet Ender Çelik'in fiilen büro adresi olarak kullanmadığı adrese tebliğe çıkarıldığının öğrenildiğini, tebliğin usulsüz olduğunu, mahcuz taşınmazın müvekkilinin haline münasip meskeni olduğunu, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca haczedilemeyeceğinden haczin kaldırılması gerektiğini, diğer taraftan taşınmaza kıymet takdirinin hatalı ve usulsüz olduğunu ileri sürerek kıymet takdir raporunun davacı borçlu vekili Av. Mehmet Ender Çelik'e usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile rapordan 05.03.2021 tarihinde muttali olunduğunun kabulüne, kıymet takdirine yönelik şikayetleri ile meskeniyete ilişkin şikayetlerinin kabulüne, haczin kaldırılmasına, satışın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlunun, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun muvafakati doğrultusunda emekli maaşının haczinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesi; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının ...Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığına ödeme emri nedeniyle konulan haczin kaldırılmasına, kesilen miktarların ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının emekli maaşına davalı Kurum tarafından 2000/310 takip nolu ödeme emri nedeniyle konulan haczin kaldırırlmasına ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru ise de davacı aleyhine 6183 sayılı Yasanın 58/5. maddesi gereğince itiraza konu alacağın % 10 zamla tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
