İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; usulsüz tebliğ şikayeti, hacizlerin kaldırılması ve tahsil edilen paranın borçlulara iadesine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi borçlular vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1029 KARAR NO : 2021/1380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2020/7 ESAS-2021/8 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti-Borca İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara ve istinaf başvurusunun reddine dair verilen ek karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
davacı/borçluya usulüne uygun tebligat yapılmış, 02/02/2023 tarihinde takip kesinleştirilmiş, 3 aydır bütün haciz işlemleri yapılmış, davacı/borçlunun banka hesaplarına haciz konulduğunu, davacı/borçlu tarafından, her ne kadar usulsüz tebligat davası açmış ise de, icra takibinden ne zaman haberdar olduğunu belirtmediğini, bu durumu açıkça belirtmemiş olsa bile işbu davanın açılmış olduğu 17/05/2023 tarihinde icra takibinden haberdar olduğunu kabul etmek gerekeceğini, 17/05/2023 tarihinde, işbu davaya dayanak olan Suluova İcra Müdürlüğünün 2022/954 Esas sayılı icra dosyasına vakıf olan davacı/borçlunun, borca itiraz süresi olan 24/05/2023 tarihine kadar icra dosyasında borca itiraz etmesi gerektiğini, davacı/borçlu tarafından, Suluova İcra Müdürlüğünün 2022/954 Esas dosyasında borca itiraz etmemiş olduğundan dolayı işbu davada tebliğ tarihinin 17/05/2023 olarak kabul edilmesi halinde bile icra takibine hiçbir etkisi olmayacağını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı; davanın reddine...
No:18/4 Yenişehir / MERSİN" olduğu, TK 10 maddesi uyarınca bu adresin bilinen adres olarak kabulünün gerektiği, takipte ise bilinen adrese tebligat yapılmaksızın "Pirireis Mah. 1120 Sk. Karakurtlar Sit. B Blok 13/1 Yenişehir/Mersin" adresine çıkartılan tebligatın bila tebliğ iadesi üzerine borçlu şirketin ticaret sicildeki kayıtlı adresine TK.nun 35. maddesi uyarınca ödeme emri tebliği işleminin usulsüz olduğu, borca itiraz yönünden ise takibin genel haciz yoluyla ilamsız takip olduğu ve takibin türüne göre borca itirazın icra dairesi nezdinde yapılması lüzumu karşısında, mahkeme nezdinde yapılan itirazın sonuç doğurmayacağı belirtilerek, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile Mersin 3.İcra Müdürlüğünün 2021/1650 esas sayılı icra takibinde davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile öğrenme tarihinin 20/09/2021 olarak düzeltilmesine, borca itirazın reddine, taraf leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmiştir....
Mahkemece; Davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine; davacının borca itirazının süre yönünden reddine; davacının şikayetinin kabulü ile; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/35205 esas sayılı dosyasından takibin davacı borçlu yönünden İİK'nın 71/2 delaleti ile 33/1 maddesi gereği icranın geri bırakılmasına, hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talebin icra müdürlüğünce değerlendirilmesine, yönelik karar verildiği görülmüştür....
Muhatabın beyan ettiği tarih, teblig tarihi addolunur" hükmü gereğince hakkındaki takipten ve usulsüz tebliğ işleminden haberdar olduğu 27/10/2020 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak tespit edilerek düzeltilmesine ve bu tarihte ayrıca takibe itiraz ettiğinden ilgili dosyadan konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili duruşmadaki beyanında : Şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Erbaa İcra Müdürlüğü'ne ait 2019/17737 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının reddine, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; usulsüz tebliğ şikayeti ile haczin kaldırılması talebine ilişkindir....
Mahkemece, usulsüz tebligat şikayeti yönünden borçlunun iddiası doğrultusunda araştırma yapılarak tebligatın usulsüz olduğunun belirlenmesi halinde, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince şikayetçiden takibi öğrenme tarihi sorularak, usulsüz tebligat şikayetinin İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca (7) günlük süre içinde yapıldığının tespiti halinde tebligat tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine, öğrenme tarihine göre itirazın süresinde yapıldığı sonucuna varılırsa borçlunun itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapılmış, davacı şirkete 09/10/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlu vekili tebligatın 19/10/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini belirterek 22/10/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmiş, icra müdürlüğünce itirazın süresinde olmadığı açıklanarak takibin devamına karar verilmiş, 15/12/2018 tarihinde açılan dava ile takibin dayanağı belgelerin ödeme emri ile birlikte tebliğ edilmediği, tebliğ evrakının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği belirtilerek hacizlerin kaldırılması istenilmiş, mahkemece itirazın süre yönünden reddine karar verilmiştir....
Dikili İcra Müdürlüğü'nün 2014/760 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafından borçlular aleyhine Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.09.2014 tarihli, 2014/117 D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alındığı, 01.10.2014 tarihinde borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 ödemem emrinin davacı borçluya 10.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14.10.2104 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, borçlu şirketin 15.02.2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden sunduğu dilekçe ile süresinde itirazın iptali yahut kaldırılması davası açılmadığı gerekçesiyle ilamsız icra takibinin düşürülmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce 16.02.2021 tarihinde talebi incelemeye yetkili mercin icra mahkemesi olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, bu işleme karşı şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
