İcra Müdürlüğü'nün 2020/1995 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, örnek 7 nolu ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, dava tarihi itibariyle tebligat parçasının dosyada olmadığını, müvekkilinin usulsüz tebligatı 17/02/2020 tarihinde öğrendiğini, bu nedenle usulsüz tebligatın öğrenme tarihinin 17/02/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacı yanın usulsüz tebligat şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine, karar verilmiştir....

GEREKÇE İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık; tarım sigortalılığının başlatıldığına dair tebligatın 26.06.2019 tarih ve E.9223165 varide sayılı yazıyla davacıya iadeli taahhütlü tebligat yoluyla gönderildiği, davacıya yapılan 04.07.2019 tarihli tebligatın usulsüz olduğu bu nedenle dava konusu borçtan dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile ilgili ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir....

alacaklı olduğunu beyanla, usulüne uygun olmayan tebligat işleminin iptali ile kesinleşmesinin iptaline karar verilerek yapılan haciz işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

, dosya kapsamında diğer borçlulara gönderilen tebligatların incelendiğinde iade dönen tebligatlar için mernis şerhli yeni tebligatlar gönderildiğini, ancak müvekkiline gönderilen tebligatta mernis şerhi olmamasına rağmen tamamının muhtara usulsüz bir şekilde bırakıldığını, usulsüz tebliğ olan ödeme emrinin iptali ile tebliğ tarihinin tebligattan haberdar oldukları 19/12/2019 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini, bilirkişilerce hazırlanmış 16/11/2017 tarihli kıymet takdiri raporunda taşınmazların belirlenen değeri, güncel ve gerçek rayiç bedelini yansıtmadığını, bilirkişilerin eksik inceleme ile rapor oluşturduğunu belirterek ödeme emrinin, kıymet takdiri raporunun ve satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle şikayetlerinin kabulü ile tebliğ tarihinin muttali oldukları 19/12/2019 tarihi olarak kabul edilmesini, usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emrinin iptali, kıymet takdiri raporu raporuna itiraz, satışın iptali ve borca ve faize itirazlarının kabulü ile icranın geri bırakılması...

Tebligat Kanunu'nun 10/2 nci maddesi gözardı edilmek suretiyle, adı geçen davalılar adına önceden hiçbir tebligat çıkarılmadan ve yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya TK'nın 21/2 nci maddesine göre tebliğ edildiği ve usulsüz olduğu belirlendiğinden adı geçen davalılara hükmün 7201 ... Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresinin de beklenerek tebligat evraklarının dosya arasına konulması, 6.8. Hükmün, davalı ... (Vahid ve Sırma kızı)'ın "Akyurt" adresine tebligat çıkarıldığı ve tebligatın iade edildiği, ikinci kez çıkarılan karar tebligatının ise "Keçiören/Ankara" adresine çıkarıldığı ve yasal koşulları oluşmaksızın TK'nın 21/2 nci maddesine göre tebliğ edildiği ve usulsüz olduğu belirlendiğinden adı geçen davalıya hükmün 7201 ... Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresinin de beklenerek tebligat evraklarının dosya arasına konulması, 6.9. Davalı ...'...

İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " İcra dosyasından borçluya yapılmış tebligatın usulsüz olarak yapıldığı bir an için kabul edilecek olsa dahi, icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinden davacının usulsüz tebligattan 20/02/2015 tarihinde muttali olduğu, davacının bu tarihten itibaren yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde icra Mahkemesi nezdinde usulsüz tebligat şikayetinde bulunma hakkı olmasına rağmen dava tarihinin 20/10/2020 olduğu anlaşılmakla, şikayetin süre yönünden reddine" dair karar verildiği görülmüştür....

No. 104b Küçükçekmece/İstanbul" adresi olduğu, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte şirket çalışanı olduğu beyan edilen Serap YÜTÜK'ün tebliğ tarihi itibariyle şirket çalışanı olmadığı, ayrıca şirket temsilcisinin adreste bulunmama sebebinin yeterli olarak araştırılmasının yapılmadığı, bu sebeple takipte yapılan tebligatın yukarıda belirtilen kanun hükümlerine göre usulsüz olduğu bu suretle icra dosyasına yapılan itirazın süresinde olduğu" gerekçesi ile, "1- Davacının usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile, davacıya gönderilen ödeme emri tebligatının İPTALİ ile davacı şirkete TK 32.maddesi uyarınca ödeme emrini öğrenme tarihi olan 23/11/2021 tarihi olarak DÜZELTİLMESİNE," karar verilmiştir....

itirazın yasal süresini geçirmiş olduğundan talebi reddettiğini, 7021 sayılı Tebligat Kanunu ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği gereğince KEP adresinin bulunması halinde elektronik yolla tebligatın yapılmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, KEP adresi bulunmasına rağmen normal yol ile adrese tebligat yapılması işleminin usulsüz olduğunu, müvekkiline Samsun İcra Dairesi aracılığı ile elektronik yolla tebligat değil, usulsüz olarak adrese tebligat yapıldığı için ve de adreste faal olarak bulunulmasına rağmen, adreste bulunup bulunmadığına dair hiç bir araştırma yapılmadan, kapı dahi çalınmadan muhtara tebliğ edildiği için usulsüz olduğunu, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmış olsaydı süresinde itirazda bulunacağını, bu sebeplerle memur muamelesi şikayetlerinin kabulü ile Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2021/24760 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının kabulüne, usulsüz olarak gönderilen ödeme emrinin iptaline ve icra takibinin bu nedenle de durdurulmasına karar verilmesini...

Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan; ilamın davacı vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1- Temyiz talebine konu hükmün verildiği tarihten sonra 26.10.2009 tarihinde öldüğü dosya içinde mevcut mirasçılık belgesinden anlaşılan davalı ... adına düzenlenen tebligat “oğlu” şerhiyle kalemde tebliğ edilmiştir. Ölü kişi adına tebliğ evrakı düzenlenerek belirtilen şekilde tebliği doğru değildir. Hükmün ölü-davalı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...’a usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi, 2- Gerekçeli karar başlığında da ismi yazılı olmayan davalılar ...ve ...’ya hükmün tebliğine ilişkin tebligat evrakı dosya arasında bulunmamaktadır....