"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşına konulan haczin kaldırılarak kesilen miktarların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Belirtilen sebeplerle şikayetin kabulü ile İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2019/21438 esas sayılı dosyasında emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın yerinde olmadığını, takibin kesinleşmesinin ardından emekli maaşının tamamına haciz konulmasına ve tümünün müdürlük kapsamındaki dosyaya yatırılmasına davacının muvafakat ettiğini, takip kesinleştikten sonra sunulan emekli maaş haczine ilişkin muvafakatin geçerli olduğunu söyleyerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen takip dosya fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre, davacı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne verildiği, karara karşı davalı alacaklının istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 5510 Sayılı Yasanın 93....

HD'nin 2016/16395 Esas - 2016/19408 Karar nolu 22/09/2016 tarihli kararı) anlaşılmış bu sebeple şikayetin kabulüne karar verilmiş; davacının şikayeti öncesi haczedilmiş miktarın iadesi talebinin ise takibin kesinleşmesi hususu göz önüne alınarak reddine karar verilmiş ve Davacı şikayetinin kısmen kabulü ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin iadesi talebinin reddine'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın yerinde olmadığını, takibin kesinleşmesinden sonra davacının emekli maaşının tamamına haciz konmasına muvafakat ettiğini ve davacının bizzat icra dairesine gelerek ödeme emrini tebliğ aldığını, borcu kabul ettiğini, kendi rızasıyla sürelerden feragat ettiğini, takibin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra sunulan emekli maaş haczine ilişkin muvafakatın geçerli olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını ve şikayetin reddini istemiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulsüz tebligat iddiası ile dava açtığını, borçluya ödeme emri tebliğ tarihinin 30/05/2018 olarak kesinleştiğini, tebliğ tarihinin kesinleşmesi üzerine borçlu tarafın icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın kesin kaldırılması davası açıldığını, itirazın kesin olarak kaldırılması davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini söyleyerek davanın reddine, icra dosyasında bulunan paranın borçluya ödenmemesine karar verilmesini istemiştir....

İstinafa konu kararın ilamsız takipte kendi maaşına konulan haczin kaldırılması şikayeti olduğu, davacı beyanlarında, usul ve yasaya aykırı bir şekilde dosyanın yeniden işleme konulduğunu, maaş haczinin tekrar başladığını, 2 adet aracın alacaklı bankaya rehinli olmasına rağmen rehnin paraya çevrilmesi yoluna gidilmeyerek kendisinin mağdur edildiğini, kefalet süresinin yasa gereği 10 yıl süreyle geçerli olduğunu, 10 yıldan fazla bir süre geçmekle kefalet sözleşmesinin süresinin dolduğu, bu nedenlerle şikayetin kabulü talep edilmiş, ilk derece mahkemesince, dosya tümü ile değerlendirilmiş, tüm talepler yönünden davanın reddine karar verildiği, mahkemece yapılan incelemede takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde davacı-borçlunun müşterek-müteselsil kefil olarak yer aldığı, alacaklı tarafından 23/07/2007 tarihinde icra takibine geçilmiş olmakla BK598 md.' de hükme bağlanan zamanaşımının kesilmiş olduğu, 18/02/2015 tarihinde yapılan yenileme talebinin de zamanaşımı süresi içerisinde olduğu...

Bu halde şikayetçi ... emeklisinin çalışan ücretlinin maaşına haciz konulmasında olduğu gibi İİK'nun 83. maddesi uyarınca geçimine yetecek miktardan fazlasının haczedildiği şikayetinde bulunma hakkı saklıdır. Somut olayda borçlunun kısmi muvafakati ile Sosyal Güvenlik Kurumu emekli maaşının 500 TL kısmı üzerine haciz konulduğu, borçlunun haciz nedeniyle geçinemediği gerekçesi ile haczin kaldırılması talebinde bulunduğu mahkemece haczin tamamen kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca İİK 83 madde çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekçesi ile kararın bozulması gerekirken borçlunun muvafakati sonrası hacizlerin geçerli olduğu gerekçesi ile Dairemizin çoğunluk görüşü ile bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak şikayetin reddine karar verildiği, red kararının borçlu tarafça temyiz edildiği anlaşılmaktadır....

İcra Müdürlüğünün 2019/1126 sayılı dosyası ile müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, konulan haczin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, müvekkilinin maaşı üzerindeki kesintilerin iptaline ve dosyadaki kesintilerin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; ''... borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde olmak üzere 27/08/2019 tarihinde borç bitene kadar her ay emekli maaşınından 2.400 TL kesinti yapılmasına muvafakat etmiş olup, muvafakat geçerlidir." gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir....

İlk derece mahkemesi kararında özetle; "davanın kabulü ile, davacının, maaşına dava dışı 1102987 020 işyeri sicil numaralı Kanserli Çocukları Tedavili Eğitim ve Yardımlaşma Derneği'nin davalı kuruma borçlarından kaynaklı, davacının davalı kurumdan aldığı maaşına konulan haczin kaldırılmasına, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, davacının bu borçlar nedeniyle davalı kurumdan aldığı maaşından dava tarihine kadar yapılan 8.433,92 TL kesintinin, kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya iadesine,..." karar verdiği görülmüştür. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, Kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu beyanı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2016/7443 E sayılı dosyasıyla yaptıkları takipte borçlunun maaşına haciz konulduğunu, maaş haczinde ilk sırada olduklarından kesintilerin kendi dosyalarına gönderildiğini, borçlunun emekli olması nedeniyle 18/05/2018 tarihinde emekli ikramiyesine haciz konulduğunu, ancak, borçlunun emekli olmadığı bir tarihte konulan haczi dikkate alan SGK'nun emekli ikramiyesini İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2016/35614 E sayılı dosyasına gönderdiğini, emeklilik öncesinde konulan haczin geçersiz olduğunu, ayrıca İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2016/35614 E sayılı dosyasından konulan haczin düştüğünü, icra müdürlüğünden emekli ikramiyesinin kendi dosyalarına gönderilmesi için SGK'na müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, müdürlüğün talebi reddettiğini belirterek 09/11/2018 tarihli müdürlük kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Borçlu T3 davaya cevap vermemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; ... Suni Gübre Ltd. Şti.'nin ortak ve yöneticisi olan davacının bu şirketin kurumlar vergisi borcu nedeni ile emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen ele alınması gereken bir husustur. Davaya İş Mahkemesinde bakılmış ise de bu davadaki önsorun davanın hangi yargı yoluna tabi olduğu noktasındadır....