İcra Dairesinin 2002/4300 esas sayılı icra dosyasından borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu Mersin 7. İcra Dairesinin 2002/4300 esas sayılı dosyası ile davacı/borçlunun emekli maaşına 16/04/2003 tarihinde haciz konulmuş olup haciz tarihinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesinin yürürlüğe girdiği 1.10.2008 tarihinden ve 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesinde değişiklik getiren 5838 Sayılı Kanunun 32/2- b maddesinin yürürlüğe girdiği 28/02/2009 tarihinden önce olduğunu, yasa hükümleri yürürlük tarihinden sonra uygulanabileceğinden davacı borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haciz usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkindir. Mersin 7....
Şti.’nden kurum alacağının tahsil imkanının kalmaması gerektiğini, davacının muvafakati olmadan emekli aylığına haciz işlemi uygulanmasının mümkün olmadığını, davacının emekli aylığının ¼’üne haciz konulmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davacının emekli aylığına konulan haczin ve haciz işleminin kaldırılmasına ve zamanaşımına uğrayan SGK prim borçlarının terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını, 1031468.81 sicil sayılı Aybek Giyim Turizm San. ve Tic. Ltd....
Mensupları Yardım ve Emekli Sandığı'ndan emekli olan müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, söz konusu emekli maaşına konulan haczin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunduğunu ve mahkemenin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verdiğini, ancak o tarihe kadar müvekkilinin emekli maaşından 14.000 TL paranın davalı tarafça tahsil edildiğini ileri sürerek anılan miktarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2017/14835 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrini 17/11/2017 tarihinde tebliğ aldığını, 20/11/2017 tarihinde sürelerden feragat etmeden yanlışlıkla muvafakat verdiğini beyanla davanın kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulüne, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2017/14835 Esas sayılı dosyasında borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
borçlunun hacze muvafakati geçerli olmadığından emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasına " dair karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, dava dışı ... Ltd. Şti’nin kuruma olan prim borcu nedeniyle davacının emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılması ve 16.08.2013 tarihi itibariyle yapılan kesintilerin faizi ile iade edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizin, 06/10/2015 tarih ve 2015/8563-17782 E.K. sayılı bozma ilamı üzerine, varılan bu sonuç, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ...Ltd....
İlk derece mahkemesi; davacıya ödeme emrinin 08/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 15/04/2022 tarihinde borçlunun sürelerden feragat edip, hacze muvafakat verdiği göz önüne alındığında, henüz takibin kesinleşmediği, itiraz süresinin son gününün 15/04/2022 olduğu, takip henüz kesinleşmeden verilen muvafakatın geçersiz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, şikayetçi borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
Eldeki davada, davacının talebi zamanaşımına uğramış borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti, maaş üzerine konulan haczin kaldırılması, yapılan kesintilerin iadesi, mercide hataya düşerek görevsiz mahkemelerde açmış olduğu davalara ilişkin yargılama giderlerinin tazmini ile manevi tazminat istemleri olup, somut olayda 2001/9-10. aylarına ait prim borcuna ilişkin 2012/21345 takip numaralı ödeme emrinin davacıya tebliğ edilemediği, bu defa aynı takip numarası üzerinden 2001/7 - 2001/11 dönemlerine ilişkin haciz bildirisi ile davacının emekli maaşına haciz konularak kesinti yapılmaya başlandığı ancak ödeme emri gönderilmeden maaş haczi yapılamayacağı gözönünde bulundurularak dava konusu talepler hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/16860 E sayılı takip dosyasında borçlunun emekli maaşının dörtte birini aşan kısımdaki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; geçerli muvafakatnameye göre yapılan haciz işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı - borçlu tarafından takip kesinleştikten sonra ikinci bir muvafakatnamenin verildiğini, şikayetçinin talebini aşar şekilde karar verildiğini, yerel mahkemenin şikayetin kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen şikayetçi aleyhine yargılama giderine hükmetmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlunun emekli maaşına konulan haczin 1/4'ünü aşan kısmının kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haczedilmezlik Şikayeti Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu şikayetinde; Türkiye Halk Bankası Emekli Sandığı Vakfından almış olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, bu maaşın haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. 506 Sayılı Kanunun geçici 20.maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi, Sosyal Sigortalar Kurumu, Bağ-Kur ve T.C. Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır....
