"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İtiraz eden borçluların murisi ...'ya ölümünden önce 29.01.2013 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği ve adı geçenin usulsüz tebligat şikayeti ya da borca itirazda bulunmadığı, ancak borçlu mirasçılarının borçlu murise yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, senet üzerindeki parmak izlerinin murise ait olmadığını, kime ait olduğunun anlaşılamadığını, murisin okuma yazma bilmediğini, borçlandırıcı işlemin noter kanalıyla yapılmaması nedeniyle geçerli olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istedikleri anlaşılmaktadır....
Ancak, bu kuralın uygulanabilmesi için borçluya ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmemiş olması ve/veya usulsüz tebliğ şikayetinin bulunmaması gerekir. Borçlunun yetkiye, imzaya ve borca itirazları ile birlikte usulsüz tebliğ şikayeti mevcut ise, usulsüz tebliğ şikayeti Mahkemece ön mesele olarak incelenmeli, tebliğin usulüne uygun olup olmadığı, şikayetin İİK'nın 16 ve TK'nın 32. maddeleri kapsamına göre süresinde yapılıp yapılmadığı tespit edildikten ve bu hususa gerekçede yer verildikten sonra borçlunun yetki, imza ve borca itirazlarının öğrenme tarihine göre yasal 5 günlük süre içerisinde ileri sürülüp sürülmediği belirlenerek hüküm kurulmalıdır....
DAVA Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde :Davalı tarafından müvekkile aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/145 E. 2021/254 K sayılı kararı ile kabul edildiğini, ödeme emri tebliğ tarihinin borçlunun öğrenme tarihi olarak bildirdiği 18/05/2021 tarihi olarak kabulüne, borçlunun ödeme emrine itirazı gereği icra takip dosyasının durdurulmasına karar verildiğini, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü kararı üzerine süresinde takibe itiraz edildiği için hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, Müdürlüğün talebi haksız olarak reddettiğini iddia ederek şikayetin kabulü ile 26.08.2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; ......
Borca itiraz yönünden yapılan incelemede: Davacı her ne kadar borca itiraz niteliğindeki iddialarını da Mahkememize sunmuş ise de, İ.İ.K.'nun 62. maddesinde: "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur." denilmiş olup, itiraza konu takibin ilamsız takip olduğu fakat Davacı borçlunun borca yönelik itirazlarını kanunda öngörüldüğü şekilde icra dairesine bildirmeyerek Mahkememize bildirdiği, nitekim davacı borçlunun itiraz dilekçesini 10/10/2018 tarihinde icra müdürlüğüne de sunduğu anlaşılmakla; davacı borçlunun itirazının reddine" dair karar verildiği görümüştür....
Sayılı ilamı ile şirketin malvarlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş olduğundan hacizlerin fekki talebi üzerine 01/12/2016 tarihinde talep gibi işlem yapılarak hacizler kaldırılmıştır. Alacaklı vekili 27/08/2019 tarihli talebi ile takip borçlusu adına kayıtlı araç, taşınmaz ve posta çeki hesaplarının sorgulanması ve varsa haciz konulmasını talep etmiş ve icra müdürlüğü tarafından masraf verilmesi halimde talep gibi işlem yapılmasına karar verilmişitir. Yine alacaklı vekili 09 Ekim 2019 tarihli talebi ile sehven hacizlerin konulduğunu,sehven konulan tüm hacizlerin fekkini talep etmiş, ve 09/10/2019 tarihinde icra müdürlğü tarafindan masraf verildiginde talep gibi işlem yapılmasına karar verilerek tüm hacizler kaldırılmıştır. Davacı borçlunun faize ilişkin şikayeti kapsamında ... Esas ve ......
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Başvuru; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibinde usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte imzaya borca itiraz ve İİK'nun 82. maddesine dayanan meskeniyet şikayeti niteliğindedir. İİK'nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12. bendinde yer alan haline münasip evin haczedilmezliği şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168. maddesinin 4. ve 5. bendine göre; imzaya ve borca itirazın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren beş gün içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup; mahkemece re'sen gözetilmelidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/594 ESAS - 2021/554 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bodrum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda usulsüz tebligat şikayeti yanında hacze yönelik icra müdürlüğü işleminin de iptalini talep ettikleri, mahkemece tebligat usulsüzlüğü şikayetinin incelenerek süresinde yapılmadığından bahisle reddedildiği ancak hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talepler yönünden olumlu-olumsuz herhangi bir karar verilmediği görülmektedir. 6100 sayılı HMK.'...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, davacı şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresine T.K'nın 12 ve 13. maddelerine uygun olarak tebligat yapıldığını, tebliğ alan kişinin daimi çalışan olduğunu gösterir SGK kayıtlarının dosyaya sunulduğunu, davacı gerçek kişiye yapılan tebligatta en yakın komşuya sorularak beyanının alındığı ve en yakın komşu haber bırakıldığını açık bir şekilde ifade edildiğini, bu şekilde tebligatların usulüne uygun olmasına karşı mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının usulsüz tebligat şikayetine ilişkin hüküm bakımından kaldırılmasına, usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/4729 esas sayılı dosyasından müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin bu durumu 09/03/2022 tarihinde öğrendiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu ve geçersiz olduğunu, 103 davet kağıdının da usulsüz olarak tebliğ edildiğini, 103 davet kağıdının da öğrenme tarihinin de 09/03/2022 tarihi olarak kabulünü talep ettiklerini, usulsüz ve geçersiz olduğunu, ödeme emrine itiraz süresinin başlangıç tarihinin öğrenme tarihi olan 09/03/2022 olarak kabulü ile 09/03/2022 tarihinin tebligat tarihi olarak düzeltilmesine, icra müdürlüğünün 10/03/2022 tarihli işleminin kaldırılmasına, borca itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, müvekkilinin taşınmazlarındaki, araçlarındaki ve tüm banka ve diğer tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
