Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü, borçlu tarafından İİK’nın 16. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yasal yedi günlük süre içinde icra mahkemesinde şikâyet yoluyla ileri sürülmesi hâlinde incelenebilir (Muşul, T.: Tebligat Hukuku, Ankara 2018, 7. B., s. 596-597). 16. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçluya yapılan ödeme emri tebligatı usulsüz ise borçlu, usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren beş gün içinde borca veya imzaya itiraz ederken ayrıca ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep etmelidir (Tebligat Kanunu m. 32). Bunun üzerine, icra mahkemesi, ilk önce usulsüz tebliğ şikâyetini inceler, tebligatın usulsüz olduğu kanısına varırsa, ödeme emrinin tebliğ tarihini öğrenme tarihine göre düzeltir, bu tarihe göre borca veya imzaya itiraz beş günlük sürede ise borca veya imzaya itirazı incelemeye başlar....

Maddesine göre satış ilanı tebliğ edilmiş olması usul ve yasaya uygundur. Davacının buna yönelik istinaf başvurusu yerinde değildir. Satış ilanı tebliği usule uygun olduğundan kıymet takdiri ve icra emri tebliğlerine karşı satış ilanının tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içerisinde şikayet yoluna gidilmemiş olması sebebiyle bu tebliğ usulsüzlüklerinin fesih sebebi olarak ileri sürülemeyeceği de açıktır. Öte yandan icra emrinin usulsüz tebliğ edilmiş olması fesih sebebi de değildir. Davacı tarafın buna ilişkin istinaf başvurusu da yerinde görülmemiştir....

isimli personel tarafından 09.07.2015 tarihinde teslim alındığına dair tebliğ mazbatası düzenlendiğini, icra emri gönderilebilmesi için hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiğini, belirtilen tarih itibarıyla şirketi temsile yetkili kişilerin .... olduğunu ve tebligatı teslim alan kişinin şirketi temsil yetkisi ve dolayısıyla tebligat alma yetkisi bulunmadığını, tebliğ mazbatasında şirket yetkililerine ilişkin hiçbir açıklama da yer almadığını, İİK m.150/ı uyarınca hesap kat ihtarının tebliğinden sonra borçluya 8 günlük itiraz süresi tanındığını ve icra takibinin başlatılması için de borçluya tanınan bu 8 günlük sürenin geçmesi gerektiğini, banka tarafından gönderilen ihtarname müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden 8 günlük itiraz süresinin işlemeye başlamadığını, işbu şikayetin süresiz şikayete tabi olduğunu belirterek icra takibinin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....

İcra Müdürlüğünün 2021/3550 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, posta memurunun TK. 31. madde gereği kapıya ihbarname yapıştırmadan tebligatı muhtarlığa bıraktığını, müvekkilinin bu nedenle icra takibini öğrenemediğini, müvekkilinin takibi 28/06/2021 tarihinde banka hesabına haciz konulması ile öğrendiğini, 02/07/2021 tarihinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ nedeniyle borca ve ferilerine itiraz edildiğini, Sakarya 3.İcra Müdürlüğü tarafından Uyap sistemine 09/07/2021 tarihinde kayıt yapıldığını, itirazlarının reddedildiğini bu şekilde öğrendiklerini, haber kağıdının kapıya yapıştırılmaması nedeniyle müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu iddia ederek usulsüz olarak yapılan ödeme tebligatının iptaline, tebliğ tarihinin 28/06/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 3....

Denilerek ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle gecikmiş itiraz dışındaki tüm şikayet ve itirazların esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi için ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353- 1- a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir....

Takibin şekline göre borca rehin hakkına karşı tüm itiraz ve şikayetlerin ödene emri tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. Bu durumda hukuki tavsif hakime ait olmakla başvurunun tebligatın usulsüzlüğü şikayeti olarak değerlendirilip diğer itiraz nedenlerinin itirazın kaldırılması veya itirazın iptali istemleri ile ilgili yargılama sırasında tartışılacağı gözönünde bulundurularak usulsüz tebliğ nedeniyle Tebligat Kanununun 32. maddesi gereği tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....

HMK’nın 114/1-ı maddesinde dava şartı olarak düzenlenen derdestlik itirazının icra mahkemesinde görülen itiraz ve şikâyetler için de kıyasen uygulanması mümkündür. İcra takibinde ödeme ve itiraz sürelerinin başlayabilmesi için ödeme /icra emrinin borçluya tebliğ edilmiş olması gerekir. Tebligat borçluya usulsüz tebliğ edilmiş olsa bile, borçlu ödeme emrini öğrenmiş ise öğrendiğini bildirdiği tarih tebliğ tarihi sayılır (Tebligat Kanunu m.32, Tebligat Yönetmeliği m.53/1). Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunda borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olması hâlinde borçlu usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren 5 gün (sadece usulsüz tebliğ tarihi düzeltilmesi talebi varsa 7 gün) içinde şikâyet yoluna başvurarak ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini istemesi, ayrıca borca ve imzaya itiraz etmesi gerekir. Borçlunun süresi içinde icra mahkemesine itiraz etmemesi ve borcu ödememesi hâlinde takip kesinleşir....

itiraz yasa yoluna tabi olmaları nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 17/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Davacı istinaf başvurusunda özetle; tarafına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, en yakın komşuya haber verilmesi, ihbar kağıdının kapıya asılması ve muhtara evrakın teslim edilmesi gerekirken postacının en yakın komşu olarak 5 km mesafedeki muhtara tebligatı yaptığını, tebligattan tesadüfen 10/06/2019 tarihinde haberdar olunduğunu, aynı gün icra müdürlüğüne itiraz dilekçesinin sunulduğunu, aradan geçen süre zarfında yapılan işlemlerden haberdar olmadığını, aracının yakalanmasından sonra alacaklı tarafından yapılan işlemlerden haberdar olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını, tebliğ tarihinin 10/06/2019 olarak kabulü ile aynı gün yaptığı itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına yönelik yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir. Uyuşmazlık; usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir....

Davacı borçluya örnek 7 ödeme emrinin 23/08/2021 tarihinde TK 21 maddesi uyarınca tebliğ edildiği, davacı borçlunun 26/08/2021 tarihli borca itiraz dilekçesini PTT kanalıyla gönderildiği, itiraz dilekçesinin İcra Müdürlüğünce 02/09/2021 tarihinde dosyasına havale edildiği, borca itiraz dilekçesinde ödeme emrinin 23/08/2021 tarihinde tebellüğ edildiğinin bildirildiği, davacı borçlunun bu tarih itibariyle takipten haberdar olduğu, davacının İİK'nın 62 maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günden sonra itiraz ettiği, İİK'nun 16.maddesi ve TK'nuna göre usulsüz tebligat şikayetinin öğrenme tarihinden itibaren 7 gün içerisinde mahkemeye yapılması gerektiği, davacı vekilinin kabulünde olduğu gibi davacının usulsüz tebligattan 26/08/2021 tarihinde haberdar olduğu kabul edilse bile bu tarihten itibaren de 7 günlük süre içerisinde davanın açılmadığı, davanın 7 günlük süreden sonra 09/09/2021 tarihinde açtığı anlaşıldığından mahkemece davanın reddine ilişkin kararın yerinde olduğu...