Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ödeme emrinin şikayet eden borçluya “İncilipınar Mah. 1236/1 Sokak No:4/2 Merkez ...” adresinde Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca 06.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet edenin adres kayıt sistemindeki adresinin 03.04.2009 tarihinden beri “İncilipınar Mah. 1236/1 Sokak No:6/2 Merkez ...” adresi olduğu görülmekle ödeme emri tebliğ edilen adresin, borçlunun adres kayıt sistemindeki adresi olmayıp tebliğ işleminin usulsüz olduğu, şikayet eden borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmesi yeterli olup ödeme emri tebliğ edilen adresin borçlunun adres kayıt sisteminde kayıtlı olan adres olmadığının ayrıca ileri sürülmesi gerekmediği, şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihinin aksi karşı tarafça yazılı belge ile ispatlanamadığından şikayetin süresinde olduğu anlaşılmakla, şikayet eden borçlu takibin durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş ise de, takip...
HGK'nun 05.06.1991 tarih ve 1991/12- 258 E 1991/344 K sayılı ilamında da açıklandığı gibi "... usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebliğatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir." Açıklanan nedenlerle, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna dair şikayetin kabul edilerek, 7201 sayılı kanunun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 04/12/2020 tarihi olarak düzeltilmesine" karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davalı banka vekili tarafından davacı şirket ile dava dışı ipotek maliki Asya Samsa aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine gidildiği, davacı şirkete çıkartılan icra emrine ilişkin tebligat parçasının incelenmesinde, "muhatabın dağıtım saatlerinde ...... olması nedeni ile aynı adreste çalışan/oturan Mahmut Çakır'a tebliğ edildi" yazılı olduğu, davacı tarafın icra emri tebliğ ile birlikte hesap kat ihtarının da usulsüz olarak tebliğ edildiği, ve icra emri tebliğ tarihinin 09/03/2020 olarak düzeltilmesi, takibin ve icra emrinin iptali için şikayette bulunduğu, hesap kat ihtarı ile ilgili tebligat şerhinin incelenmesinde "adreste muhatap çalışan Mahmut Çiftçi" imzasına tebliğ edildiğinin yazılı olduğu, davacı şirkete çıkartılan hesap kat ihtarı ve icra emrine ilişkin tebligatlar TK 12 ve 13, Tebligat Yönetmeliğinin 17. ve 18....
İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Tebligat eksikliği veya usulsüzlüğü nedeni ile ihalenin feshini isteme hakkı sadece kendisine tebligat yapılmayana veya usulsüz tebliğ yapılana aittir. İhalenin feshini isteyen borçlu kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini veya usulsüz tebliğ edildiğini ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremez. Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre de açıkça şikayet dilekçesinde ileri sürülmesi kaydı ile borçluya satış ilanı tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilmektedir....
No:14, İç kapı No:24 Çekmeköy/İstanbul adresine gönderildiği, tebligatın 18.02.2020 tarihinde muhatabın adreste tanınmadığı açıklaması ile bila tebliğ iade edildiği, daha sonra adresin mernis adresi olması sebebiyle icra emri ile birlikte kıymet takdiri raporunun TK'nın 21/2.maddesi gereğince tebliğ edilmesi için tebligat zarfı üzerine şerh düşülerek gönderilen tebligatın" Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup tebliğ imkansızlığı nedeni ile TK'nın 21/2 madde uyarınca tebliğ evrakı Taşdelen Mahalle muhtarlığına teslim edilmiştir. 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır."...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/366 ESAS, 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa 1. İcra Dairesinin 2017/17229 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, 12/11/2020 tarihinde takipten haberdar olduğunu söyleyerek ödeme emrinin geçersizliğinin tespiti ile icra müdürlüğünün 18/11/2020 tarihli itirazın reddine dair kararının iptalini ve takibin usulsüz tebligat sebebi ile iptalini istemiştir....
nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler." hükmüne yer verilmiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasında ise; ''Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahara vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.'' düzenlemesi öngörülmüştür. Bu durumda, yukarıda değinilen açık yasa hükmü uyarınca; ihalenin feshi, kural olarak ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir. Ancak kendisine satış ilanı tebliği gerekip de; satış ilanı tebliğ edilmeyen veya usulsüz tebliğ edilen ilgili açısından şikayet süresi, ihaleyi öğrendiği tarihten başlar....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; usulsüz tebliğ şikayetine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı borçlu şirket hakkında Kars 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3089 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluya gönderilen ödeme emri içeren tebligatın Tebligat Kanunun 21 maddesine göre tebliğ edilmesi sebebiyle tebliğin usulsüz olduğu iddiasıyla şikayet yoluna başvurduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada şikayetin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Kars 1....
İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir....
Mevcut durumda şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihi olarak görünen 29/08/2019 tarihinin usulsüz tebligatı öğrenme tarihi olan 07/10/2019 tarihi olarak tespit ve düzeltilmesine, şikayetçi tarafça tebliğden haberdar olduğu tarihten itibaren yasal süresi içerisinde icra müdürlüğüne itirazda bulunmuş olmakla ödeme emri tebliğ tarihine göre takip kesinleşmeden önce konulan hacizlerin de kaldırılmasına" dair karar verildiği görülmüştür....
