No:141/1 Aksu/ Antalya" adresine taşındığı ve bunun Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmakla, borçlunun bu adresine icra emrinin tebliğe çıkartılması, iade gelmesi halinde bu adrese TK'nun 35. maddesine göre yeniden tebligat çıkartılarak tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi gerekirken, borçlunun eski adresine (tebliğ tarihi itibariyle güncel ikamet adresi olmayan) TK'nun 35. maddesine göre tebligat çıkarılarak tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu sebeple ilk derece mahkemesince icra emrinin ve kıymet taktir raporunun tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
olan 06.12.2018 olarak kabulü gerekmekte ise de; Mahkemece aksi kanaatle değerlendirme yapılması halinde de ödeme emrinde iban numarasının bulunmaması ve takip talebi ile ödeme emrinin ekinde takibe konu herhangi bir evrakın bulunmaması nedeniyle bu husustaki taleplerinin değerlendirilerek ödeme emrinin ve takip talebinin iptali gerektiğini, icra dosyasından davacı müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunun tespiti ile usulsüz tebliğe ıttıla tarihi olan 06.12.2018 tarihinin tebliğ tarihi olduğunun kabulü ile icra dosyasına 07.12.2018 tarihinde sunmuş oldukları borca itiraz dilekçesinin süresinde sunulduğunun kabulüne karar verilmesi gerektiğini, dava konusu icra dosyasında yapılan ilk tebligatların 16.11.2018 tarihinde iade döndükten sonra tebligat kanunun 21....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; ödeme emri tebliğ edilen adresin elverişsiz bir adres olduğunu, tebliğ çıkarılan adreste hiçbir zaman ikamet etmediğini, ortak konutu kullanmadığı ve aralarında husumet bulunan ... adlı kişiye usulsüz olarak tebliğ yapıldığını, takipten 10.06.2019 tarihinde haberdar olduğunu belirterek ödeme emri tebligatının iptali ile tebligatı öğrenme tarihinin 10.06.2019 olarak kabulünü talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; tebliğin bilinen adrese yapıldığını, icra takibine istinaden yapılan tüm işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, iddiaları kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
İcra Dairesinin 2019/9308 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin hem şekil yönüyle eksik ve hatalı olup hem de usulsüz tebliğ edildiğini, takip talebi ve ödeme emrinde alacaklı vekilinin ve icra müdürlüğünün hesap numaralarının bulunmadığını, davacının 6284 sayılı kanun gereği yasaklı olduğu adrese tebligat yapıldığını, takip talebinde borcun dayanağına ilişkin hiçbir belgenin mevcut olmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak hareket ettiğini belirterek; Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9308 sayılı dosyasından davacıya gönderilen ödeme emrinin iptalini, ödeme emrine ilişkin usulsüz tebligatın iptali ile söz konusu ödeme emrinin 08/11/2019 tarihinde davacıya tebliğ olduğunun tespit ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya Bursa 14....
olmadığını ve takibin durdurulmayarak kesinleştiğini maaşına haciz konulması ile öğrendiği, borca itirazını süresi içinde yaptığını düşünen borçlu vekilinin icra mahkemesine tebligatın usulsüz tebliğ şikâyetinde bulunacağının düşünülemeyeceği, borçlunun maaşına haciz konulduktan sonra hakkındaki takibin kesinleştiğini ve ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini öğrendikten sonra yasal 7 günlük süre içinde icra mahkemesine başvurduğu, ödeme emri tebliğinin Tebligat Kanunu’nun 20, 21 ve özellikle Tüzüğün 28. maddesi uyarınca usulsüz olduğu gerekçeleriyle direnme kararı verilmiştir....
Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.', müvekkili şirketin iş bu ödeme emrinden 11.03.2022 tarihinde bankalara konulan hacizler neticesinde haberi olduğunu, öğrenme tarihine uygun bir şekilde icra dosyasına itiraz sunulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile usulsüz ödeme emrinin iptali'ne, tebliğ tarihi olarak 11.03.2022 öğrenme tarihinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/10428 Esas sayılı takip dosyasından davacıya yapılan ödeme emri tebligatının 11.03.2022 tarihi olarak düzeltilmesine yönelik karar verildiği görülmüştür....
İcra Dairesi'nin 2020/11774 Esas sayılı dosyası kapsamında 95 barkod nolu tebliğ mazbatası ile müvekkiline tebliğe çıkarılan ödeme emri 23.07.2020 tarihinde muhatara tebliğ olduğunu, anılan tebligatın usulsüz olduğunu tebligatın ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, tebligatın içeriği ile takibin içeriğinin birbirine uymadığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde çıkarılan tebligatın usulsüz şekilde muhtara tebliğ olunması Tebligat Kanunu 21/2 , 23/1- 8 ve Tebligat Yönetmeliği'nin 16/2 maddelerine aykırı olduğunu, anılan nedenlerle ödeme emrinin iptaline ve dosya kapsamında müvekkilinin taşınır ve taşınmaz malları üzerine konulan hacizlerin fekkine ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/49 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle gönderilen örnek 7 nolu ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bila tebliğ iade edilen tebligat şerhi incelendiğinde tebliğ memurunun isimden imtina edildiğini belirttiği kişinin sadece sözlü beyanından anlaşıldığını belirtmiş olmasına karşın imzadan imtina edildiğine dair şerh düşülmediğinden TK.'nun 35.maddesi uyarınca ödeme emri tebliğ edilemeyeceğini, müvekkili şirketin takipten 07/03/2022 tarihinde haberdar olduğunu, bila tebliğ iade evrakı usulsüz olduğundan devamına sebebiyet veren TK.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/11919 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibinin başlatıldığını, icra dosyasından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsuz tebliğ edildiğini, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, usulsüz tebligat işleminin iptali ile tebligatın öğrenme tarihi olan 21/09/2020 olarak tespitini, Ankara İcra Müdürlükleri yetkili olduğundan yetki itirazının kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
No:1/607 Selçuklu/Konya adresinde T.K'nun 21.maddesi uyarınca tebliğ edildiğini, T.K'nun 21.maddesi uyarınca tebligat yapılabilmesi için adresin merniste kayıtlı adres olması gerektiğini, oysaki ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin mernis adresi olmadığını, yine tebligat mazbatasında bulunan şerhin de gerçeğe uygun olmadığını, bu nedenle ödeme emrinin kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, takipten 28/12/2021 tarihinde haberdar olduğunu, ödeme emri tebliğ tarihinin 28/12/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde ileri sürdüğü hususların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının itirazında kötü niyetli olduğunu, tebligatın usulüne uygun bir şekilde yapıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak icra takibini durdurmaya çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
