İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle mahkemenin şikayet talebini hatalı yorumladığını ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştirildiğini takipten haberdar olunca yasal süre içerisinde itiraz dilekçesinin icra müdürlüğüne verdiklerini icra müdürlüğünün takibin durdurulması taleplerini reddettiğini red kararını şikayet ederek itirazın süresinde olduğunun tespitini istediklerini red kararının kendilerine tebliğ edilmediğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; genel haciz yolu ile usulsüz tebligat şikayetidir. Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/100418 esas sayılı dosyasının incelemesinde, davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine eklentileriyle birlikte toplam 20.556,45 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davacı borçluya 27/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu tebliğ işleminin usulsüz tebliği şikayeti ile eldeki davanın açıldığı, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin süreden reddine yönelik karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. Davacı taraf istinaf başvuru dilekçesinde, yapılan ödeme emri tebliğinin yok hükmünde olduğunu, yok hükmünde olan tebliğ nedeniyle, sürelerin öğrenme ile başlamayacağını, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA Borçlular İcra Mahkemesine başvurularında; sair itiraz ve şikayetlerinin yanı sıra borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, diğer borçlulara yapılan ödeme emri tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürerek öğrenme tarihinin 06.11.2020 tarihi olarak kabulüne, takibe konu senedin kambiyo senedi vasfı olmaması nedeniyle takibin iptaline, aksi kanaat halinde borca ve işleyecek faiz talebine yönelik itirazların kabulüne ve alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı, borçlulara yapılan tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, şikayet ve itiraz nedenlerinin yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın reddine, borçlular aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
Öte yandan, tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. 7201 Sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince; tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise, muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Hukuk Genel Kurulu'nun 5.6.1991 tarih ve 1991/12- 258 Esas 1991/344 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; “..usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir.” Borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir....
Mahkeme; davacıya gönderilen ödeme emri tebligatının iade olduğu, bunun üzerine çıkarılan tebligatın, tebligatta mernis adresi şerhi bulunmadan posta memuru tarafından TK'nın 21/2.maddesine göre tebliğ edildiği, bu hali ile tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 07/02/2022 olarak düzeltilmesine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; tebliğ işleminin usulüne uygun olduğunu, davacının bildirdiği tarihten önce kendisi ile yapılan görüşmeler nedeniyle takipten haberdar olduğunu, bu nedenle şikayetin süreden reddi gerektiğini, şikayet dilekçesi kendilerine tebliğ edilmeden karar verilmesinin savunma haklarını kısıtladığını beyanla Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İİK'nın 18/3. maddesi gereğince, şikayet hakkında duruşma açılmadan karar verilmesi olanaklı ise de, bu durum davalıya (varsa vekiline) şikayet dilekçesi tebliğ edilmeden doğrudan karar verilebileceği anlamına gelmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Dosya içeriğinden, davalı ... tarafından gerekçeli kararın usulsüz tebliği nedeniyle tebliğ işlemini yapan tebligat memuru hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve ...... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/135 Soruşturma Numarası üzerinden müşteki sıfatıyla beyanlarının alındığı anlaşıldığından davalının temyiz isteminin süresinde olup olmadığı denetlenememiştir. Mahkemece, az yukarıda zikredilen .........
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca usulsüz tebligat ve takibin devamına ilişkin memur işlemini şikayete ilişkindir. Kuşadası 2. İcra Müdürlüğünün 2015/5910 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde,; alacaklı T9 tarafından borçlular T2 ve T2 aleyhine 300.000,00 USD asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibi olduğu, borçlu T2'a ödeme emrinin "100. Yıl Sitesi, Öğretmenler Caddesi, Çam Apt., 161/21, Ankara" adresine gönderildiği, bila tebliğ iade edildiği, bunun üzerine aynı yer "No:33/21 Çankaya/ Ankara" adresine gönderilen ödeme emrinin muhatabın çarşıda olduğu gerekçesi ile aynı konutta oturan annesi Saliha imzasına 15/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlu ve dava dışı borçlu T2 vekili olarak Av....
Dosyasından yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptali ve ödeme emri tebliğ tarihinin 13.06.2023 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz. memur işlemini şikayettir. DELİLLER : Şanlıurfa 2.İcra Müdürlüğü 2022/27902 E. sayılı dosyası, tebliğ evrakları, tanık, bilirkişi ve sair deliller. H.NEDENLER: İİK,TK,TK Uyg.Hk. Yönetmelik, Yargıtay ve BAM Emsal İçtihatları ve ilgili mevzuat....
Mahkemece, şikayetçinin dava konusu işlemin iptal edilmesinde hukuken korunmaya değer yararı olsa bile borçluya yapılan tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin şikayetin ancak borçlu tarafından yapılabileceği, şikayetçinin ise alacaklı konumunda bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, sıra cetvelinde alacaklı konumunda olan şikayetçinin diğer bir alacaklı olan şikayet olunanlar tarafından girişilen takiplerde ödeme emirlerinin takip borçlularına usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle şikayet yoluyla sıra cetveline itiraz edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. İİK'nun 142/son maddesi "itiraz alacağın esas ve miktarına tallûk etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yolu ile tetkik merciine arz olunur." hükmünü içermektedir....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük süre içinde yapılması zorunludur. Somut olayda, borçlunun takipten haberdar olması üzerine 02.11.2015 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak ödeme emrinin elden tebliğ edilmesini istediği, borçluya ödeme emrinin 02.11.2015 tarihinde elden tebliğ ediliği, borçlunun 02.11.2015 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğu, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda öğrenme tarihini 02.11.2015 tarihi olarak bildirdiği görülmektedir. Bu durumda borçlunun, usulsüz tebliğ işlemini 02.11.2015 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekeceğinden 11.03.2016 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK.nun 16/1.maddesinde öngörülen yedi günlük süreden sonradır....
