T2 17/10/2017 tarihinde takip dosyasına UYAP üzerinden aynı tarihte harçlandırılmış vekaletnamesini sunduğu anlaşılmış olup, bu halde borçlunun en geç 17/10/2017 tarihinde takipten ve dolayısı ile ödeme emri tebliğinden haberdar olduğunun kabulü gerekeceği, 24/11/2017 tarihinde yapılan usulsüz tebliğ şikayeti süresinde olmadığı, bu nedenle icra emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi karar vermek gerektiği(İstanbul BAM 23. H.D nin 03/10/2019 tarih 2018/2783 esas, 2019/1861 karar sayılı emsal ilamı), usulsüz tebliğ şikayetinin reddine karar verilmekle davacı borçlunun yetkiye borca ve imzaya yönelik itirazların da süresi geçmiş olmakla bu itirazların da süre yönünden reddine dair karar vermek gerektiği gerekçesi ile usulsüz tebliğ şikayetinin ve imzaya ve borca itirazın süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı borçlu tarafça, sair şikayet ve itirazların yanında, ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayetinde de bulunulduğu halde, mahkemece bu talep hakkında herhangi bir hukuki değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayetinin öncelikle incelenmesi usulen zorunludur. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....
Uyuşmazlık; İİK 'nın 89/1, 2 ve 3. maddeleri gereğince düzenlenen haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğine ve 27/07/2021 tarihli memur işlemine yönelik şikayet niteliğindedir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ödeme emri tebligat işleminin usulsüz olduğuna ve borca itiraza dair uyuşmazlıktan dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ...'ın usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine, borca itiraz ve şikayetlerinin reddine, davacı ...Tarım Ürünleri Yatırım Dış Tic. A.Ş.'nin usulsüz tebliğ şikayetinin reddi ile borca itiraz ve şikayetlerinin süreden reddine karar verilmiştir. Kararın hem şikayetçi borçlu hem de alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine hükmedilmiştir....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra emri ve kıymet takdirinin davacının işte olduğu şerhi düşülerek aynı konutta ikamet eden yakınına, satış ilanının ise bizzat davacının kendi imzasına tebliğ edildiğini, tebligatların usulsüz olduğuna ilişkin iddiaların dinlenilmesinin mümkün olmadığını, satış ilanı ve şartnamenin usulüne uygun şekilde düzenlendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/506 KARAR NO : 2022/1512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/352 ESAS 2020/649 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebliğ İşlemine İlişkin Şikayet KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/11/2020 tarih 2020/352 esas 2020/649 karar sayılı mahkeme kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Hatay İcra Dairesinin 2020/20249 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin tebligatın Tebligat Kanunu 21 madde hükümlerine aykırı olarak yapıldığını, usulsüz tebligattan ve takipten 14/08/2020 tarihinde müvekkilinin banka hesabına bloke konulması üzerine haberdar olduğunu belirterek şikayetin kabulü ile usulsüz tebligatı öğrenme tarihi olan 14/08/2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, şikayetçi borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda ödeme emri tebliatının usulsüz olduğunu, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi şikayeti ile birlikte borca ve imzaya itirazda bulunduğu görülmektedir.Mahkemenin öncelikle ödeme emri tebligatı usulsüzlüğü şikayetini incelemesi, tebligatın usulsüz olduğu ve öğrenme tarihine göre İİK'nun 16. maddesinin birinci fıkrasına göre süresinde şikayet yapıldığını tespit etmesi halinde tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça usulsüz olarak yapıldığı iddia edilen tebliğ zarfının barkod numarasının 76 olan 05.10.2020 kabul tarihli, 06.10.2020 teslim tarihli ve 09.10.2020 mazbata teslim tarihli tebligat olduğunu, söz konusu tebligatın akıbetine ilişkin taraflarınca sistem sorgusu yapıldığında da Tebligat Kanunu'nun 21....
nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılacağına dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunlu olup; tebligatı çıkaran mercii tarafından söz konusu şerh verilmeden dağıtıcı tarafından T.K.'nun 21/2. maddesine göre tebliğ işlemi yapılamayacağı açıktır. Yine Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminde haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Bu maddenin uygulanabilmesi için usulsüzde olsa yapılmış bir tebligat bulunmalıdır. Hukuk Genel Kurulunun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 esas ve 1991/344 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere “..usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü İcra Mahkemesi önüne getirmesi gereklidir.” Muhatap, şikayet dilekçesinde öğrenme tarihi bildirilmemiş ise en geç şikayet tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayetine ve takip dayanağı senedin bono vasfında olmadığı iddiası ile takibin iptali istemi ile borca itiraza ilişkindir. Tebligat Kanununun 16. Maddesinde; " Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda, davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin 03/08/2019 tarihinde "Tebliğ evrakı adresinde muhatap T1'e tebliğ edilmiştir." şerhi ile tebliğ edildiği ve tebligatın bu hali ile şeklen usulüne uygun olduğu görülmektedir....
