İlk derece mahkemesi kararında özetle: Malatya İcra Dairesi'nin 2017/13223 Esas sayılı ve Kahramanmaraş İcra Dairesi'nin 2017/5730 Esas sayılı dosyalarındaki ödeme emri tebligatları usulsüz olmakla birlikte Kahramanmaraş İcra Dairesi'nin 2017/5730 Esas sayılı dosyasında borçlunun ödeme emrini öğrenmesi sebebiyle davacı tarafça ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğünün ileri sürülemeyeceği, bu dosyaya ilişkin şikayetin yerinde olmadığı, ancak Malatya İcra Dairesi'nin 2017/13223 Esas sayılı dosyasında borçlunun ödeme emrini öğrendiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı, bu sebeple davacı tarafça ödeme emrinin usulsüzlüğünün ileri sürülebileceği, Malatya İcra Dairesi'nin 2017/13223 Esas sayılı dosyasında yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu, takibin henüz kesinleşmemesi sebebiyle konulan haczin geçerli olmadığı, Kahramanmaraş İcra Dairesi'nin 2017/5730 esas sayılı dosyasında ödeme emri tebliği borçlu tarafça usulsüzlüğünün ileri sürülmemesi sebebiyle davacı...
No:45/3 Antakya/Hatay adresine çıkartılan ödeme emri tebligatın iade geldiğini, Çekmece mah. 525.Sok.No: İç Kapı No:4 Defne Hatay adresine çıakrtılan ödeme emri tebligatın da muhatabın tanınmadığından iade edildiğini, tebliğ mazbatasında Ramazan Bayram isimli kişiden sorulduğu şerhinin düşüldüğünü, müvekkilinin oturduğu sitede Ramazan Bayram isimli bir çalışan olmadığını, yapılan bu tebliğin usulsüz olduğunu, bu tebligat usulsüz olduğundan mernis adresine TK 21/2.maddesine göre yapılan tebligatın da usulsüz olduğunu belirterek ödeme emrinin iptalini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/17521 Esas sayılı dosyasında davacıya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 15/08/2019 tarihi olarak düzeltilmesine" karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya daha önce çıkartılan tebligatın bila iade döndüğünü, yeniden ödeme emri gönderildiğini, tebligata mernis adresi olduğu kaydının da eklendiğini, TK 21/2 maddesine göre 25/01/2017 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini söyleyerek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/26905 E sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından İstanbul 21 İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/1202 E sayılı dosyasına usulsüz tebliğ şikayeti nedeni ile 31/10/2016 tarihinde dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda 04/11/2016 gün, 2016/1162 K sayılı kararla; "Usulsüz tebliğ şikayetinin REDDİNE, ödeme emri iptali şikayetinin süre aşımı nedeni ile REDDİNE" karar verildiği, Alacağın Yapı ve Kredi Bankası AŞ tarafından Sümer Varlık Aş ye temlik edildiği, 2020/28452 Esasını alarak takibin devam ettirildiği, Davacı tarafından takipten 19/11/2021 tarihinde haberdar olduğu belirtilerek ödeme emri tebliğ tarihinin 19/11/2021 olarak tespiti talep edilmiş ise de, davacı tarafından usulsüz tebliğ şikayetine yönelik 31/10/2016 tarihinde İstanbul 21 İcra Hukuk Mahkemesinde dava açılmış olmakla, takipte bu tarih itibari ile haberdar olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince ödeme emri tebliği tarihinin 19/11/2021 olarak tespitine yönelik yapılan şikayetin...
Mühimmat Bölüğü adresine gönderilen ödeme emri tebliagatının da iade olması sonrası ödeme emrinin Tebligat Kanunu 21/2'ye göre tebliğini talep etme zaruretlerinin hasıl olduğunu ve talepleri doğrultusunda tebligat yapıldığını , bu sebeple tebligatın usulsüz olduğu iddiaları haksız ve hukuka aykırı olduğunu , asla kabul manasına gelmemek kaydı ile; söz konusu ödeme emri tebligatı usulsüz olsa dahi borçlunun takipten 27/07/2020 tarihinde haberdar olduğu iddiasının gerçeklikle ve hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığını , zira; Cevat ATALI mirasçıları hakkında 12/06/2019 tarihinde takibe geçildiğini ,takip tarihinden itibaren davalı borçluya defalarca ödeme emri gönderildiğini , fakat gönderilen tebligatların sonuncusu hariç iade olduğunu , davalarına konu icra takip dosyasında dava dışı 7 borçlu daha mevcut olduğunu , dava dışı 7 borçludan Murad Mücahid ATALI ve Büşra ATALI'nın davacı borçlu T1 ile aynı adreste ikamet etmekte olup her iki borçluya da müşterek adreste ödeme emri...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacı yanın usulsüz tebliğe ilişkin şikayetinin kabulü ile; Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2020/85331 sayılı takip dosyasında ödeme emri tebliğ tarihinin 02/12/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, davacı yanın borca itiraza ilişki davasının reddine; borca itiraz hususunda takip muvakkaten durdurulmadığından davalının davacı aleyhine icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
tarihli ödeme emri iptal edilmekle, davacılar T1 ve T3 28/02/2019 tarihli ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayeti ve mirasın reddi nedeniyle takibin iptali istemleri bu aşamada konusuz kaldığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafın yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun reddine, oy birliği ile karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 19/10/2018 tarihli 2018/873 esas 2018/842 sayılı ilamıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın 26/11/2018 tarihinde kesinleştiğini, alacaklı vekilini tarafından icra takibinin Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2018/63899 esasına gönderildiğini, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ödeme emrinin iptal edildiğinden, yeniden ödeme emri hazırlanarak tebliğ edildikten sonra takibin gönderilmesi gerekirken ortada geçerli bir ödeme emri yokken takibin gönderilmesinde ve iptal edilen ödeme emrinin baz alınarak Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü tarafından takip başlatılmasında usule uyarlığın olmadığını, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan şikayet davasında borçlu müvekkil vekil ile temsil edildiğini, Gaziantep 2....
Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına göre; alacaklının talebi üzerine ikinci kez borçluya ödeme emri tebliğ edilmesi halinde, borçlu açısından yeniden itiraz hakkı doğmaktadır. Ancak bu içtihat alacaklının kendi iradesi ile yeniden ödeme emri tebliği istemesi nedeniyle borçlu açısından yeni bir itiraz ve şikayet hakkı doğmaktadır. Öte yandan, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü, ancak muhatabı tarafından İİK'nun 16. maddesi uyarınca süresinde şikayet konusu yapılarak tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi talep edilebilir. Borçluya ikinci kez ödeme emri tebliğ edilmesi, ona yeniden itiraz hakkı verir ise de, satış isteme süresinin, ikinci kez çıkarılan icra veya ödeme emri tebliğinden başlatılmak sureti ile alacaklının satış isteme süresinin uzatılması sonucunu doğurmaz. Aksi halde, satış isteme süresini kaçıran alacaklının, borçluya yeniden ödeme veya icra emri tebliğ ettirmek sureti ile yeniden satış talebinde bulunma hakkı kazanmasına neden olur....
emri tebliği ile tüm tebliğlerin usulsüz olduğunun tespiti ile geçersiz sayılmasına, takibe dayanak belgelerin aslı veya ilgili tapu müdürlüğünce onaylanmamış suretleri icra müdürlüğüne ibraz edilmediğinden ve hesap kat ihtarı tebliğ edilmediğinden takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
