Bu durumda takip tarihi itibariyle fiil ehliyeti bulunmayan borçluya ödeme emri tebliği hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece, kısıtlı adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 25.05.2016 tarih, 2016/1844-14808 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında yürütülen genel haciz yolu ile takipte; borçlu icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 12.05.2015 olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece; dosya üzerinden yapılan inceleme ile şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce onandığı görülmektedir....
Mahkeme; Babaeski İcra Müdürlüğü'nün 2019/520 E sayılı dosyası ile davalı alacaklının davacı hakkında bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığı, davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ mazbatasında ödeme emri ve çek fotokopisi olduğunun açıkça belirtildiği, davacıya gönderilen ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, TK'nın 32. maddesi uyarınca davacının ödeme emrini tebliğ aldığını beyan ettiği tarih olan 28/02/2019 tarihinin ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği, bu hali ile davacının süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, davalı alacaklının seçimlik hakkını kullanarak çekin bankaya tahsil için ibraz edildiği Babaeski'de yani muhatap bankanın bulunduğu yerdeki Babaeski İcra Müdürlüğü'nde icra takibi yaptığı, bu sebeple yetki itirazının yerinde olmadığı, davacının davalıya borcu olmadığını resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatlayamadığından borca itirazın yerinde olmadığı, icra takibi...
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayet, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır (HGK. 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 E., 1991/344 K.). 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Kendisine veya adresine Kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur....
Bu durumda, hukuki tavsif hakime ait olmakla, borçlunun başvuru dilekçesinde Tebligat Kanununa aykırı olarak yapılan ödeme emri tebliği nedeniyle takibin usulsüz kesinleştirildiğine yönelik icra mahkemesine yaptığı başvurunun, ödeme emri usulsüz tebliği şikayeti olduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun, dilekçesinde ileri sürdüğü usulsüzlüğe bağlı olarak ödeme emrinin iptali isteminde bulunması ile bağlı kalınmaksızın, tebligatın usulsüzlüğü ve Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereği, tebliğ tarihinin belirlenmesi yoluna gidilmelidir (HGK 05.06.1991 tarih ve 1991/12- 258 E.-1991/344 K). Diğer taraftan; TK'nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Usulsüz yapılan tebliğ, mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olacaktır (HGK'nun 05.06.1991 tarih, 1991/12- 258 E. - 1991/344 K.)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibi üzerine borçlunun icra mahkemesine 23.11.2015 tarihli başvurusunda, diğer şikayet ve itiraz sebepleri ile birlikte ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu belirterek tebliğ tarihinin 20.11.2015 olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece borçlunun takibe haciz tarihi olan 01.04.2015 tarihinde muttali olduğunun kabulü ile şikayetin süreden reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; ödeme emri tebliğinin usulsüz olup, takipten 01.03.2021 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin 01.03.2021 tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; ödeme emri tebliğ tarihinin 01.03.2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır....
-K. sayılı ilamı ile usulsüz tebliğ nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin 28/08/2012 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, böylece ihalenin takip kesinleşmeden yapıldığı gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir. Borçluya yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu tespit edildiğine göre, aynı adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan satış ilanı tebliği de usulsüzdür.İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece istemin bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de sonuçta istem kabul edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.SONUÇ: İhale alıcısının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'...
DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2019/504 Esas sayılı icra dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebligatının usulsüz olarak müvekkilinin Eskişehir'de bulunan şubesine gönderildiğini, müvekkilinin bu durumu 10.12.2019'da öğrendiğini, müvekkilinin Ticaret Sicil adresinde kayıtlı merkez adresinin "Eskişehir Yolu Dumlupınar Bulv. 346/H Etimesgut - Ankara " olmasına ve ödeme emrinde de esasen bu adresin yazılı olmasına rağmen tebligatın usulsüz olarak şube adresine gönderildiğini, takip dayanağı olarak belirtilen kira kontratının müvekkilinin Eskişehir'de bulunan şubesi tarafından imzalanmadığını belirterek davanın kabulü ile ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünün tespiti, ıttıla tarihinin 10/12/2019 tarihi olarak belirlenmesine ve itirazın süresinde yapıldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda takip konusu çekteki imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır. İİK.'nun 168. maddesinin 4. bendine göre; imzaya itirazın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren beş gün içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup; mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda borçlu ...'...
