DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9615 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takipte, ödeme Emrinin usulsüz tebliğ edildiğini belirterek Şikayetin Kabulü ile usulsüz tebligat nedeni ile Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca öğrenme tarihinin 03.04.2019 tarihi olarak kabulüne ve Usulsüz tebligat sebebiyle öğrenme tarihinden önceki işlemlerin hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 14/06/2019 gün 2019/626 E. 2019/587 K sayılı kararla " Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile davacıya çıkan ödeme emri tebliğ tarihinin 03/04/2019 olarak TESPİTİNE, davacının 03/04/2019 tarihinden sonra, icra dosyasına yapmış olduğu itirazı var ise icra müdürlüğünce dikkate alınmasına," karar verilmiştir....

Şikayetçi borçlu vekilinin UYAP'tan 18.01.2022 tarihinde ödeme emrini okumuş olması, ödeme emri tebligatını okuduğu anlamına gelmez. Nitekim ödeme emri tebligatını borçlu vekilinin UYAP sistemi üzerinden 24.01.2022 tarihinde okuduğu, bu tarihe göre de süresinde ödeme emri tebligatının usulsüz olduğundan bahisle tebliğ tarihini öğrenme tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu 32. maddesinin 2. fıkrası muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi addolunur hükmünü düzenlenmektedir. Muhatap, usulsüz tebliği öğrendiğini gösteren bazı işlemler yapmış ise bu halde muhatabın tebligatı öğrendiğini beyan ettiği tarih değil tebligatı öğrendiğini gösteren işlemi yaptığı tarih öğrenme tarihi olarak dikkate alınır. Borçlu vekilinin UYAP'tan vekalet sunması nedeniyle tüm icra evrakını okuma hakkını elde ettiğinden ödeme emri tebligatını görmese dahi tebliğ usulsüzlüğünü öğrendiğinin kabulü mümkün değildir....

SENEM BAYDOĞAN TÜRKEŞ Güzelhisar Mahallesi, İstiklal Caddesi, No:4, Aydın Büyükşehir Belediyesi Hukuk Müşavirliği, AYDIN DAVA : USULSÜZ TEBLİGAT ŞİKAYETİ KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :10/08/2021 Aydın 2....

Dava İİK'nun 16,21. maddeleri uyarınca açılmış usulsüz tebligat şikayeti, İİK'nun 169/a maddesi uyarınca yetkiye, borca itiraz ile İİK'nun 170/a maddesi uyarınca açılmış borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayetidir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, ödeme emrinin 18/06/2021 tarihinde bizzat davacı borçlunun imzasına tebliğ edilmiş olmasına, dava dilekçesinde ödeme emri tebligatındaki imzaya açıkça itiraz da edilmemiş olmasına, tebligatın usulüne uygun olmasına, davanın ise ödeme emri tebliğ tarihi itibariyle yasal 5 günlük sürede açılmamış olmasına, eski hale iade için bir sebep gösterilmemiş olmasına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Manisa 1....

Üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin kesinleştiği, davacının maaşına konulan haciz üzerine bir kısım ödeme yapıldığı, takibin işlemsiz bırakıldığı ve alacaklı vekilinin 24/06/2013 tarihli yenileme emri üzerine 2013/5758 esasına kaydının yapıldığı, yeniden takipsiz bırakıldığı ve alacaklı vekilinin talebi üzerine yenilenerek 2017/8757 esasına kaydının yapıldığı ve davacının maaşına yeniden haciz konulduğu, davacının şikayeti üzerine Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 31/01/2018 tarih ve 2018/35- 2018/53 esas-karar sayılı ilamı ile yenileme emri tebliğ edilmeden ve yenileme harcı ödenmeden davacının maaşına konulan haczin usulsüz olduğu gerekçesi ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, bu kapsamda 03/11/2017 tarihinden 01/03/2017 tarihinde kadar usulsüz konulan haciz nedeni ile davacının maaşından 5.377,38.-TL. Kesinti yapıldığının anlaşıldığı ve yapılan kesintinin haczin usulsüz olduğuna ilişkin Adana 1....

Davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ şerhi ile adreste kimsenin olmadığı yazılarak ilgili muhtarlığa tebliğ yapılıp, 2 nolu haber kağıdı adresin kapısına yapıştırılmak ve tebliğ şerhinde adı yazılı komşuya bilgi verilmek suretiyle ödeme emrinin 29/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, takibe 25/02/2021 tarihinde itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Davacının tebliğ tarihinde nerede olduğu, tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceği araştırılmamış olmakla ödeme emri tebliği TK 21/1 ve Tüzüğün 30. Madde hükümleri gereği usulen tebliğ edilmemiştir. Takip dosyası kapsamı ile davacı tarafından usulsüz tebliğ işleminden önceden haberdar olunup şikayetin 7 günlük sürede yapılmadığına yönelik bilgi, belge ve talep bulunmadığı açıktır....

Borçlulara örnek (6) icra emri 18.10.2010 tarihinde tebliğ olunmuş, borçlu tarafından yasal 7 günlük süre geçirilerek 22.12.2010 tarihinde icra emri yerine ödeme emri gönderilmesi gerektiğini, talep edilen tutarda bir borçları bulunmadığını vs. ileri sürerek takibin iptali istenmiştir. Borçlular vekilinin usulsüz tebligata ilişkin bir şikayeti de bulunmadığı gözetilerek istemin süre aşımından reddi yerine işin esası incelenerek sonuca gidilmesi isabetsizdir. Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi: 6183 sayılı Kanunun "ödeme emrine itiraz" başlığını taşıyan 58. Maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre ödeme emrine itiraz süresi yedi gündür. Bu süre, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği tarihten itibaren başlar. Borçlu yedi gün içinde ödeme emrine itiraz etmez ise, ödeme emri kesinleşir. Ödeme emri tebliği usulsüz ise, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih, borçlunun usulsüz tebliği öğrendiğini bildirdiği tarihtir ve yedi günlük itiraz süresi bu tarihten itibaren başlar. Somut olayda; ödeme emri 07.02.2012 tarihinde davacı ...'...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/631 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında ödeme emrinin davacıya tebliği işleminin usulsüz olduğunu, davacı adına çıkarılan tebligatın davacının fiilen faaliyet gösterdiği adresten sürekli ayrıldığı gerekçesiyle usulsüz olarak iade edildiğini, müvekkilinin bu adresten sürekli ayrılmasının sözkonusu olmadığını, geçici ayrılma haline göre tebliğ işlemi yapılması gerekirken usulsüz iade üzerine TK'nın 35. maddesine göre tebligat yapılmasının mevzuata aykırı olduğunu, ödeme emrinin tebliği işleminden 04/05/2021 tarihinde haberdar olunduğunu belirterek, ödeme emri tebliğ tarihinin 04/05/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/2251 esas sayılı dosyası ile ilamsız olarak başlatılan takibe ilişkin ödeme emri usul ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiğini ve dosyanın kesinleştirilmek süretiyle davacının tüm banka hesapları ile malvarlığı üzerine usulsüz haciz tatbik edildiğini, davacının takipten maaş hesabına konulan bloke ile 21.6.2022 tarihinde haberdar olduğunu, mahkemece, davacının usulsüz tebligatı öğrenme tarihinin tespit edilerek, öğrenme tarihi itibariyle tebligat tarihinin 21.6.2022 olarak düzeltilmesine karar verilmesini, ayrıca takip Zonguldak İdare Mahkemesinin 2016/987 esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan ancak Danıştay kararı gereğince fuzuli ödenen tutarın iadesine yönelik olmakla ilamlı icranın iadesi yoluna gidilmesi ve vekil sıfatıyla takip edilen ilamdan kaynaklı olmakla vekile tebliği gerekirken ilamsız takiple asile yapılan tebliğler ve yapılan takibin usulsüz olduğunu, davacının Zonguldak İdare Mahkemesinin 2016/987 esas sayılı dosyasına istinaden % 100...