nun 35.maddesine göre çıkarılan tebligatın da usulsüz olduğunu, ayrıca takip talebi ve ödeme emri ekinde dayanak belgenin bulunmadığını, bu nedenlerle ödeme emri tebliğ tarihinin 07/03/2022 tarihi olarak düzeltilmesine, dayanak belge gönderilmediğinden ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şikayetin süresinde olmadığını, davacının takipten daha önce haberdar olduğunu, 28/02/2022 tarihinde takip dosya numarası da yazılmak suretiyle haricen 70.000,00 TL ödeme yaptıklarını, ayrıca tebligatın usulüne uygun yapıldığını belirterek davanın süre ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulü ile dayanak faturaların takip dosyasında bulunmadığı, ödeme emri ekinde gönderilmediği gerekçesiyle 26/01/2022 tarihli ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, TK.'...
emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, ödeme emri tebligat parçasında müvekkilinin bizzat kendisine tebliğ edilmiş gibi gözükmesine rağmen tebligatta imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin eli ürünü olmadığı gibi müvekkilinin okur yazar olmadığını belirterek usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emri tebliğ tarihinin 03/05/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
avukat olarak eklenmeden dosya içeriğinin görülemediğini, bu bağlamda müvekkil T1 adına itirazlarını yaparken icra dosyasından müvekkile gönderilen ve dava konusu usulsüz tebligattan haberlerinin olmadığını, ilgili usulsüz tebligattan fiziki olarak dosya incelendiğinde ve uyap sistemine vekil olarak kayıtlarının yapıldığı 13.06.2019 tarihinde haberdar olduklarını, T1’a yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu belirterek ödeme emri tebliğinin ıttıla tarihinin 13.06.2019 tarihi olarak ve itirazlarının süresinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Ortaca İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulü ile; ödeme emri tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 10.05.2022 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tasarrufun iptali davasından haberdar olunan tarihin farklı ve bağımsız bir dosya olan şikayete konu takip dosyasından haberdar olunduğu anlamına gelmeyeceğini, usulsüz tebligat şikayetinin süresinin tebligatın usulsüz olarak yapıldığını öğrenme tarihi ile başlayacağını, kendilerinin usulsüz tebligatı takip dosyasına vekaletname sundukları 13/12/2021 tarihinde öğrendiklerini, kendisi hakkında takip yapıldığından haberi olmayan davacının farklı bir dava dilekçesinin tebliği ile takipten haberdar olduğunu kabul etmenin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca usulsüz ödeme emri tebliği şikayetine ilişkindir. Borçlunun tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra müdürlüğünce gönderilen ve borçluya tebliğ edilen tebliğ evrakı üzerinde tebliğ tarihleri olarak 15.02.2020 ve 17.02.2020 tarihleri yazılmışsa da PTT ve elektronik ortam kayıtlarına göre ilk gönderilen ödeme emri tebligatının 12.02.2021, ikinci çıkartılan tebligatın ise 17.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce herhangi bir talep ve hukuki sebep olmaksızın ödeme emri tebliğe çıkartılamayacağından 17.02.2021 tebliğ tarihli tebliğ evrakının yok hükmünde olduğu, 12.02.2021 tebliğ tarihli ödeme emri tebliğ evrakına karşı borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin, mahkemece bekletici mesele yapılmaması hatalı ise de İstanbul ... 24....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun, ödeme emri tebliği işleminin usulsüz olduğu şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; tebliğ mazbatası incelendiğinde, ödeme emrinin; "Muhatap dağıtım saatlerinde köyde olduğundan evrak mahalle muhtarına tebliğ edilip haber kağıdı kapıya yapıştırılmıştır. En yakın komşusu Hüseyin Avcı'ya haber verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/4436 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davacıya yapılan 27.04.2017 tarihli ödeme emri tebligatının ve buna bağlı işlemlerin iptali ile usulsüz tebliğden haberdar olunan 18.11.2021 tarihinin ödeme emrinin tebliği tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; ödeme emrinin tebliği işleminin usulüne uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını beyan ederek talebin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunun anlaşılmasına rağmen, borçlunun borçlu olduğu diğer 2016/5132 Esas sayılı dosyada düzenlenen sıra cetveli kararının 23.06.2021 tarihinde borçlu-davacı vekili Av. ...'e tebliğ edildiği, yine 2016/5132 Esas sayılı dosyasına ilişkin davacı -borçlu vekili Av. ... tarafından Eskişehir 1....
Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16.maddesi olup, bu yöndeki şikayet, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda borçlu, icra müdürlüğüne 23.10.2014 tarihli itiraz dilekçesi vermiştir. O halde 06.08.2014 tarihinde yapılan ödeme emri tebliğ işlemine en geç 23.10.2014 tarihinde muttali olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda 27.11.2014 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuru, ödeme emri tebliğ işlemini öğrenme tarihinden itibaren İİK.nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra olup, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı/alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı site yöneticiliğinin davacı müvekkilinin site yönetiminde görevli olduğu sürede maaş olarak aldığı ödemeler için müvekkile haksız olarak takip başlattığını, ödeme emrinde müvekkilinin soyadı yanlış yazılmış olup işbu eksiklik nedeniyle şikayete konu ödeme emrinin geçersiz olduğunu, ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, işbu şikâyete konu ödeme emri davacı/borçlu müvekkile hiç tebliğ edilmediği; usulsüz tebligat nedeniyle de huzurdaki usule ve yasaya aykırı olarak düzenlenmiş olan ödeme emri ile geçersiz ödeme emrine dayanan takibin iptalinin gerektiğini,ödeme emrinde takibin dayanağı ve alacağın sebebinin hiçbir şekilde anlaşılamadığını, takibe dayanak belgenin zarf içerisinde bulunmadığını açıklanan nedenlerle, öncelikle Bursa 9....
