İmar planlarında kamu hizmetine ayrılmış olmaları nedeniyle taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazların malikleri tarafından taşınmazın kamulaştırmasından sorumlu idare aleyhine kamulaştırmama işleminin iptali istemiyle idari yargıda dava açılabileceği, kamulaştırmama işleminin iptali üzerine Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca idarece tesis edilecek kamulaştırma işlemi kapsamında adli yargıda bedel tespiti ve tescil istemiyle açılacak dava sonucunda taşınmaz bedelinin tazmin edilebileceği açıktır....
İmar planlarında kamu hizmetine ayrılmış olmaları nedeniyle taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazların malikleri tarafından taşınmazın kamulaştırmasından sorumlu idare aleyhine kamulaştırmama işleminin iptali istemiyle idari yargıda dava açılabileceği, kamulaştırmama işleminin iptali üzerine Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca idarece tesis edilecek kamulaştırma işlemi kapsamında adli yargıda bedel tespiti ve tescil istemiyle açılacak dava sonucunda taşınmaz bedelinin tazmin edilebileceği açıktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; "..tapu iptali ve tescil talebi yönünden davayı tefrik ederek yola terk işleminin iptali yönünden idari işlem niteliğindeki Bolu Belediye Encümen kararının iptali istendiğinden idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine" karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tefrik kararı verilmeden tapu iptali ve tescil davası olarak davaya devam edilmesi gerektiğini, ayırma kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A....
Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda, kadastro müdürlüğünün 30.12.2009 tarihli işlemi ile ... parsel sayılı taşınmaz ile ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ortak sınırlarında sınır noktalarının paftasına hatalı tersim edildiği belirtilmek suretiyle düzeltme yapılmış, yapılan düzeltme sonucu davacılara ait taşınmazın 572 m2. olan yüzölçümü 483.90 m2 olarak değiştirilmiştir....
Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 07.07.2017 tarihli dava dilekçesinde davacılar İl Orman Müdürlüğüne yapılan tahsis işleminin iptalini talep etmiş, ayrıca aynı tapu kaydının iptali ile köyleri adına sınırlandırılarak tescilini talep etmişlerdir. 27.11.2013 tarihli tahsis işleminin iptali isteminde idari yargı görevli olup bu talep yönünden açılan davanın yargı yolu bakımından reddine ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacılar bu taleplerinden ayrı olarak söz konusu parselin mera olarak sınırlandırılması ve köyleri adına tescilini de talep etmişlerdir. Bu talep yönünden yargı yolu adli yargı olup, bu konuda bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; davacıların dava ehliyetlerinin bulunmadığının gözetilmemesi de isabetli olmamıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının çalışmasının iptali ile aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un geçici 81 nci, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddeleridir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kamulaştırma işleminin iptali nedeniyle tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İkinci Bozma Kararı 1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 22.11.2018 tarihli ve 2017/279 E. 2018/507 K. sayılı kararıyla; 2017/279 E. sayılı asıl dava ile Mahkemenin birleşen 2017/416 E. sayılı dava yönünden; davacı tarafın 31.01.1999-31.07.1999 tarihleri arasındaki tarım SSK sigortalılığının tespiti ile davalı Kurum işleminin iptali talebine ilişkin açılan davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 2017/279 E. sayılı asıl dava yönünden; a) Davacı tarafın 01.03.1996-31.01.1999 tarihleri arasındaki Tarım SSK sigortalılığının tespitini ve davalı Kurum işleminin iptali talebine ilişkin açılan davanın reddine, b) Davacı tarafın emekliliğinin iptaline dair Kurum işleminin iptali ile ödenmemiş emekli maaşının işlemiş faizi ile birlikte davacıya ödemesi talebine ilişkin açılan davanın reddine, 3- Mahkemenin birleşen 2017/416 E. sayılı davası yönünden; davacının 01.09.1994-31.01.1999 tarihleri arasında ve 31.07.1999 ile 01.08.1999 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, isteğine ilişkindir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur....
