Mahkemece, davanın kabulü ile 116 ada 2 sayılı parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmişse de davalı vekili 08/05/2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçmiştir. Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1987 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1964 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır. Vekaletnamenin incelenmesinde; davalı vekilinin bu yolda yetkilendirildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 30.05.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi 21.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, .... mahallesi, ....mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (VI) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 107 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 107 ada 7 parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı vekili 08/05/2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçmiştir. Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Yönetimi 21.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, .... mahallesi, ... mevkiinde özel orman statüsündeki I, II, III, IV ve VI no'lu (3478, 3479, 3480, 3481 ve 3482) sayılı parseller üzerinde bulunan 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 107 ada 1 sayılı parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmişse de davalı vekili 08/05/2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçmiştir. Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Yönetimi 21.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, ....mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (VI) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 997 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 997 ada 1 parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmişse de, davalı vekili 08/05/2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçmiştir. Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Yönetimi 21.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... mahallesi, Belen mevkiinde özel orman statüsündeki I-II-III-IV-VI no'lu (3478-3479-3480-3481-3482) parseller üzerinde bulunan 989 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 989 ada 7 parselin özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmişse de, davalı vekili 08/05/2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçmiştir. Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki “Kurum işleminin ve ödeme emrinin iptali ile itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen 27.03.2019 tarihli ve 2019/253 Esas, 2019/461 Karar sayılı direnme kararı davalı-birleşen davada davacı ... Kurumu vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.05.2022 tarihli, 2019/10(21)-407 Esas, 2022/692 Karar, sayılı ilâmı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, Kurum işleminin ve ödeme emrinin iptali ile itirazın iptali istemine ilişkindir....
MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 2/B İŞLEMİNİN İPTALİNE İLİŞKİN ... Dava, 2/B arazisi olarak ... sınırları dışına çıkarma işleminin iptali istemine ilişkin olup; taşınmazın aynı ile ilgili mülkiyet uyuşmazlığı niteliğinde olduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının "emsale dahil olmayan demontabl malzemelere" ilişkin kısmı hakkında; Uyuşmazlıkta; Beşiktaş Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün dava konusu ... tarih ve ... sayılı işleminin dayanağı niteliğindeki Beşiktaş Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının davacının işletmecisi olduğu bağımsız bölüme ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin "emsala dahil olmayan demontabl malzemelere" ilişkin kısmının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ......
ün kuruma bildirilmediğinin tespit edildiğini belirterek, 2012 yılında iki işiçinin çalışmalarının Kuruma bildirilmediğinden bahisle davacı şirket hakkında 5.139,00 TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, aynı tarihli SGK işlemi ile davacı şirkete ait teşviklerin iptaline karar verildiği ve davacı şirketin 2012 yılında yararlandığı toplam 59.438,09 TL tutarındaki teşvik indirimlerinin Kuruma iadesinin istendiği görülmüş olup, iş bu Kurum işleminin iptali, idari para cezasının iptali ve teşvik indirimlerinin tahsili ile sigortalıların davacı işyerinde çalışmadıklarının tespiti istemli açılan davada Mahkemece idari işlemin iptali ve alacak talebinin iş bu dosyadan tefrik edildiği, sigortalılar ... ve ...'ün usulüne uygun olarak davaya dahil edildikleri; ve Mahkemece kurum işleminin iptali ile sigortalı ...'ın 26.07.2012, sigortalı ...'...
DAVA: Eylemli orman vasfındaki taşınmazın Orman İdaresine tahsisi işleminin iptali ile 6292 sayılı yasa kapsamında hak sahipliğinin tespiti ile tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....
