Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2012/708 (E) ve 2013/1382 (K) SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması Statik (durağan) ve dinamik (değişken) olmak üzere iki tip IP adresi bulunmaktadır. Değişken IP’lerde erişimin dakika ve saniyesi önem arzetmektedir. Mağ- durun kredi kartı ile suç tarihinde saat 17:49:14’te alışveriş yapıldığı, gittigidiyor sitesinin yazısında ise IP bilgilerinin bu saati içermediği, işlem zamanına en yakın IP adresinin....... olduğu, Telekom tarafından adresi bildirilen IP adresinin ise.... olduğu, bu IP adresini kullanmaya başladığı saatin 12:18:07, en son kul- landığı saatin ise 00:18:07 olduğu, adresi bildirilen IP ve kullanım saatinin alışveriş saatini kapsamadığı dikkate alındığında alışveriş saatinde kullanılan IP adresi tam olarak tespit edildikten sonra bu IP adresine bağlı telefon numarasının araştırılması, siteye eri- şimde kullanılan .......

Asliye Ceza Mahkemesine iade edilen dosya ve ekleri getirtilerek delillerin nelerden ibaret olduğunun incelenmesi, bu dosya kapsamında IP numaraları üzerinden araştırma yapılarak müştekinin hesabından para çekme işleminin gerçekleştirildiği bilgisayarlar ile bu bilgisayarları kullanan kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilip edilmediğinin, bu kişilerin beyanlarının alınıp alınmadığının, sanık ile aralarında herhangi bir irtibat belirlenip belirlenmediğinin tespit edilmesi, eğer .......Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/321-244 E-K. görevsizlik kararı ile gönderilen dosyası kapsamında anılan işlemler yapılmamış ise, anılan işlemlerin yapılarak eksikliklerin giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Müştekiye ait .......Bankası ........ şubesindeki hesabının şifresini hukuka aykırı olarak elde edip internet üzerinden hesaba girip 9.650 TL’yi diğer sanıklar ......, .......

Noteri onaylı her iki şirkette de ortalığı bulunan Sinem Sunaner Azmak'ın imzaladığı taahhütnamede IP bloklarının süresiz kullanım hakkının verildiği , ücretlendirmeyle ilgili madde yer almadığı, davacı şirket adresinde inceleme yapılamadığı, şirketin devrolmasından dolayı IP bloklarının kullanım süresiyle ilgili tespit yapılmadığı,bedel hesabına yönelik yapılan araştırmalarda aynı özelliklere sahip IP bloğunun adet fiyatı aylık 600-1000 TL arası değiştiği, IP bloklarının belirli bir alanda bulunan müşterilerin kullanımı için tahsis edildiğinden farklı alanlar için faklı blok tanımlamaları yapıldığından her bir kullanım alanına tahsis IP blokları kendi kullanım alanı için yetersiz kalması durumunda yeni IP bloğu kullanıma sunulabileceğini, fakat lokasyonlar için kullanılan IP sayısına bakılmaksızın farklı IP bloklarının tanımlandığının bildirildiği, SMMM Ayhan Aydın ve bilgisayar mühendisi Abdulrahim Filizel tarafından tanzim edilen 03/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı...

IP adresi talep ettiği taktirde, aboneliği süresince internete her eriştiğinde bu statik IP ile erişmiş olacağı, kullanıcı statik IP adresi talebinde bulunmaz ise internete bağlandığı IP adreslerinin değişkenlik gösterebileceği, çünkü kullanıcının internet bağlantısı kopup yeniden geldiğinde ya da modemini yeniden başlatması aşamasında, servis sağlayıcının ilgili kullanıcının modemine o an boşta olup kullanılmayan IP adreslerinden birini atayabileceği, dolayısıyla aynı IP adresinin, değişik zamanlarda farklı kullanıcılara verilebileceğinin dikkate alınması, ayrıca, ......

İnşaat Mühendislik Müşavirlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, "Muğla Marmaris 125 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi" için elektronik ortamda teklif verdiği, Mahkemelerinin ... esasına kayıtlı dava dosyasında mübrez IP doküman listesinin incelenmesinden, teklif verme işleminin her iki şirketçe 10/11/2019 tarihinde gerçekleştirildiği, elektronik teklifin davacı şirketçe saat 15:18'de, ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nce saat 15:14'de aynı IP adresi üzerinden sisteme iletildiği, davacı şirket ile ......

nin doküman indirme işleminin aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden yapılması dışında, irade birliği içinde hareket ettiklerine delâlet edebilecek başkaca somut bilgi ve belge dosyaya sunulmadığından, düzeltici işlem belirlenerek davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

Davalı, soruşturma dosyasında bulunan IP listelerinden davacının bu işlemleri yaptığının açıkça görüldüğünü, davacının sistem olmadığı zamanlarda muayene katılım payı tahsil edilemediğini savunmasına karşın ise eczanenin alacağı olan ilaç katılım paylarının tahsil edildiğinin görüldüğünü, davacı eczacının Kuruma sunduğu savunmasında bu işlemlerin eczanesinde yapıldığından kurum yazısının tebliğine kadar haberi olmadığına ilişkin beyanının işlemleri ikrar niteliğinde ve Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ......

in hesabına aktaran ... ile yetkisiz erişim yapan IP kullanıcısı olarak ... haklarında yürütülen kovuşturmaya yönelik Kocaeli 3....

IP adresinden, davacı tarafından “Proje Teklifinin” ... ... Ajansı sistemine yüklendiği, ... IP adreslerinden, sadece belge indirme işleminin yapıldığı, dolayısıyla proje ile ilgili herhangi bir dosya yükleme işleminin yapılmadığı, ... IP adresinden, “Proje teklifinin çevrimiçi tamamlanması” ve “eksik evrakların sisteme yüklenmesi” işlemlerinin yapıldığı, ... ... Ajansı tarafından IP ye ait...bilgisi iletilemediği için IP/kullanıcı tespitinin yapılamadığı, proje başvuru aşamasının ilk adımı olan “proje teklifinin” davacı tarafından sisteme yüklendiği, .... no'lu Projenin ... ... Ajansı ile yapılan müzakere sonucu hibe almaya hak kazandığının tespit edildiği için, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.maddesinin 2.bölümünde yer alan başarı prim (projenin almaya hak ettiği hibe tutarının %5'i) ücretinin davalı tarafından davacıya yatırılabileceği bildirilmiştir. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu, ......

Mahkememizce aldırılan 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre özetle; davacıya ait iş yerinin aylık prim ve hizmet belgelerinin verildiği IP adresinin, sahte iş yeri olduğu tespit edilen dava dışı Ak-Kar Gıda” nın aylık prim ve hizmet belgelerinin verildiği IP adresi ile aynı olduğu tespit edilmiş ise de bu IP adresine ilişkin bilgilerin dosyada yer almadığı, her ne kadar aynı IP adresi üzerinden yapılmış bildirim mevcut ise de bu durumda ortaya çıkan şüphenin netleştirilebilmesi için detaylı bilgilere ihtiyaç bulunduğu, yalnızca IP adresinin aynı olması nedeniyle gerçekleştirilen bildirimin şüpheli olduğu hususunun ispata muhtaç durumda kalacağı, 09.08.2021 tarih, 2021/406096/60 sayılı denetim raporunda işyerine ilişkin düzenlenen rapor içeriğinde İP araştırmasına ilişkin inceleme yapılmadığı, davacı iş yerine 14.12.2018 tarihinde kontrollü kodu konulduğu, ancak davacı vekilinin davalı kuruma 11.03.2020 tarih, 4348421 sayılı dilekçe davacı işyerinin bir aylık süre içerisinde davalı...