Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞ (KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMLİ) Y A R G I T A Y K A R A R I ... dairelerin iş bölümüne ilişkin ....01.2017 tarihli ve 2017/... sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun ....07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve ... anılan kararına göre, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel ... Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, ... anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun'un .... maddesine göre dosyanın YARGITAY .......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'nin, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 payının yarısını davalı ikinci eşine satış suretiyle temlik etttiğini, taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide verildiğini, kat irtifakından sonra 8 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının davalı adına tescil edildiğini, davalının gelirinin bulunmadığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1877 KARAR NO : 2021/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21.05.2021 NUMARASI : 2021/216 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas numarası yazılı dosya üzerinden verilen ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 06.04.2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen bildirim ile 01.01.2013- 31.05.2019 tarihlerine ilişkin Mehmet Taşdemir ünvanlı işyerinde çalıştığı hizmet sürelerinin iptaline yönelik kurum işleminin iptali ve hizmet tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiştir....

        Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili; Davanın kurum işleminin iptali ile davacının borcu bulunmadığının tespiti talebi ile açıldığın, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmaması halinde kurumca takip ve haciz işlemine başlanacağının açık olduğunu, davacının halihazırda devam eden bir davaya rağmen bu şekilde borçlandırılmasının davacının ve ailesinin tam malvarlıklarını kaybetmelerine yol açacağını ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; Kurum işleminin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir....

        "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki Tespit(Kurum işleminin iptali istemli) davasına dair Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/02/2016 tarihli ve 2012/404 E.-2016/93 K. sayılı hükmün onanması hakkında (kapatılan)13.Hukuk Dairesince verilen 17/01/2019 tarihli ve 2016/11053 E. 2019/297 K. sayılı ilama karşı her iki taraf vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....

          İş Mahkemesi Dava, aksi Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ve biriken aylıkların yasal faizi ile tahsili istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/242 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Kahramanmaraş 2. İş Mahkemesi 2022/242 Esas sayılı ilamının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Dulkadiroğlu Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 09/02/2022 tarih ve E-98447131- 663.02- 39914125 sayılı işlemi ile Prim Belgeleri İtiraz Komisyonunun 31/03/2022 tarih ve 2022/8 Karar sayılı kararının yargılama süresinde icrasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, “Davacı vekilinin İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE…” karar verildi....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2023 NUMARASI : 2022/544 ESAS, 2023/173 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Çorum 1. İş Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli kararının davalı SGK vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde gerekçeli kararın mahkemece taraflara tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece gerekçeli kararın taraflara tebliği ile yasal süre beklendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; İş bu dava dosyasında gerekçeli kararın taraflara tebliğine ilişkin eksikliğin tamamlanması için dosyanın ÇORUM 1. İŞ MAHKEMESİNE İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 28/03/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

            aralarındaki kurum işleminin iptali istemli davası hakkında Sinop As.Huk.( İş) Mahkemesi sıfatıyla verilen 18.5.2006 gün ve 299-254 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklik yapan 5219 sayılı yasanın 2.maddesi uyarınca 21.07.2004 tarihinden sonra, anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı, 1.000,- YTL.’ye çıkarılmış olup, inceleme konusu karar bu tarihten sonra verilmiş ve kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak, temyiz dilekçesinin, kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle Dairemizce reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin hükmün kesinliği nedeniyle REDDİNE, 13.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              UYAP Entegrasyonu