Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocuğun Mutad Meskene İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; uluslararası çocuk kaçırma iade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı gibi 5717 sayılı Kanunun uygulanmasından doğan davaların "öncelikle ve acele görülmesi" gerekmesine ve kanunda ivedi olduğu bildirilen dava ve işlere ait Yargıtay incelemesinin öncelikle yapılması zorunlu olduğundan duruşma isteğinin reddine karar verilip, evrak üzerinde inceleme yapılmakla, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocuğun Mutat Meskene İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ve iade talep eden tarafından, duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, uluslararası çocuk kaçırma iade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı olarak inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı 5717 sayılı Kanunun uygulanmasından doğan davaların "öncelikle ve acele görülmesi" gerekmesine ve kanunda ivedi olduğu bildirilen dava ve işlere ait Yargıtay incelemesinin öncelikle yapılması zorunlu olduğudan duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Uluslararası Çocuk Kaçırma Hukuki Veçhelerine Dair Sözleşme ve 5717 Uluslararası Çocuk Kaçırma Hukuki Yön ve Kapsamına Dair Kanun kapsamına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasında Şanlıurfada düzenlenen... 2003 Uluslar arası Tarım ve Hayvancılık fuarına katılmak amacıyla sözleşme imzalandığını, davalı şirketin sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini ileri sürmüş ve ödenen 944.000.000.TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca sözleşme gereğince ödenmesi gereken 1.888.000.000.TL’den müvekkilinin sorumlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının Konya’da olduğunu, kaldı ki, taraflar arasındaki sözleşme gereğince de Konya Mahkemelerinin yetkili kılındığını belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, esas yönden de müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini bakiye alacak için Konya 9.İcra Müdürlüğünün 2003/9166 sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

KARAR Davacı, davalıya ait telefon hattı sahibi olduğunu,bu telefonun işyerinde sadece elemanlar arası iç hatlarda kullanılmakta olup cep telefonu, 900’lü hatlar, şehirlerarası ve uluslar arası aramalara kapalı olduğunu, son bir aya kadar ortalama aylık 100 YTL fatura gelirken 31.12.2002 tarihli fatura ile 2.974.800.000TL ve 31.01.2003 tarihli fatura ile de 1.618.900.000TL tahakkuk ettirildiğini, bu kadar konuşma yapmalarının imkansız olduğunu ileri sürerek iki ay için 200YTL olabilecek borcu düşüldükten sonra davalıya 4.393.700.000TL borçlu bulunmadığının tespiti ile %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması ve mahrum kaldığı maaşının yasal faiziyle birlikte ödenmesi, tüm özlük haklarının iadesi istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; Anayasa ve uluslar arası sözleşmelerde mevcut haklarının ihlal edildiği, terör örgütüyle irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

yasaların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda uluslar arası sözleşme hükümlerinin esas alınacağı belirtilmiştir.Anılan maddeye göre,Hakim,uyuşmazlıklarda,temel hak ve özgürlükleri düzenleyen ulusal yasalarla,uluslar arası sözleşmelerin çelişmesi durumunda şüphesiz ki uluslar arası sözleşme hükümlerine göre hareket etme durumundadır....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; Uluslar arası sözleşme hükmü kapsamında, 20.12.1988 tarihli sigorta başlangıcına esas alınan “..... . zorunlu prim süresinin)” ....... imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesinin konuya ilişkin 29’uncu maddesi kapsamında uzun vadeli sigorta kollarından olan malüllük, yaşlılık ve ölüm Sigortalarından ..... rant sigortasına giriş niteliğinde bulunup bulunmadığına dair araştırmaya yönelik eksiklik, davacının 01.01.1991 tarihinden itibaren ...’da rant sigortası kapsamında(.... eylemli olarak çalışmasının varlığı karşısında, sonuca etkili bulunmamış olup, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........

Uluslar Arası Taşımacılık Turizm Petrol Otomotiv İnşaat Hafriyat İnşaat Malzemeleri Enerji Üretimi İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz dilekçesi içeriğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu...

Uluslar Arası Nakl Turz Tic. Ltd. Şti. İflas İdaresi iadesine, 06/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....