WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

davalının cevap vermediğini bildirip aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir....

    talep ettiğini, şanzumanın değişimini talep ettiğini, arz edilen nedenlerle ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesini, zararın karşılanmasını eğer mümkün değilse yasal faizi ile birlikte bedelinin iadesini ve alışverişinin sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2018/696 ESAS, 2019/714 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edenin, Ford yetkili bayiilik faaliyetini yürüten davalı T3 Anonim Şirketinden 12/07/2018 tarihinde 2017 model sıfır FORD RANGER 4*4 markalı 130.000,00- TL bedelli arazi aracı aldığını, ancak henüz 4 günlük kullanımdan sonra aracın arka bagajında boya akmalarının mevcut olduğunu fark etmesi üzerine 16/07/2018 tarihinde davalı şirkete başvurduğunu, akabinde davalı T3 Anonim Şirketi bünyesinde ekpertiz yapılarak aracın kaput ve bagaj kapağında boya akmalarının mevcut olduğunu ve aynı yerlerde boya kalınlıklarının normalin üstünde (sonradan boyandığı) olduğunun tespit edildiği, bu nedenle aracın misli ile değiştirilmesi veya aracın satış bedelinin iadesini davalı T3 Anonim Şirketinden talep ettiği, talep üzerine yaklaşık 15 gün sonra 31/07/2018...

    Davacı, satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmiştır. Dosya kapsamından davacının ilk olarak 19.11.2008 tarihinde aracın motorundan ses gelmesi nedeniyle servise başvurduğu, volan parçasının değiştirildiği, müteakiben aynı arıza sebebiyle 12.06.2009, 03.09.09 ve 23.12.209 tarihlerinde de servise başvurduğu ihtilafsızdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. Maddesi hükmü gereğince tüketici satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, verdiği bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını, son olarak da yenisi ile değiştirilmesini isteyebilir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 20.8.2004 tarihinde satın aldığı Volkswagen golf aracın bir süre sonra muhtelif tarihlerde sık sık arızalandığını, araçtan gerektiği gibi yararlanamadığını ve problemlerin de giderilemediğini ileri sürerek, aracın yenisi ile değiştirilmesine, mümkün olmazsa aracın değere ile yapılan masrafların faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, araçta üretim hatası bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemişlerdir....

        Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını da tekrarla, dava dilekçesinde ayıplı koltuk takımının yenisi ile değiştirilmesini veya ayıplı mal bedelinin faizi ile birlikte tarafına ödenmesini talep ettiğini, mahkemece ayıplı mal bedelinin faizi ile tarafına ödenmesine karar verildiğini, koltuk takımının şu anki fiyatının 21.698,00- TL olduğunu, tarafına ödenecek bedelin ise faizi ile birlikte 14.000,00- TL olduğunu, 2 yıl mağdur olduktan sonra aynı koltuk takımını alamayacak durumda olduğunu, yaşanan olay nedeni ile maddi ve manevi olarak yıprandığını, ayıplı koltuk takımının yenisi ile değiştirilmesini talep ettiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı taraf istinaf başvuru dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının yerinde olduğundan bahisle davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacının ortağı bulunduğu yabancı menşeili şirket tarafından davalılardan AmerikA Birleşik Devletinde satın alınan yatın ayıplı olduğu iddiasıyla yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yabancı menşeili şirketin ortağı olmasının davacıya dava açma yetkisi vermeyeceği gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine, Hukuk işbölümü İnceleme Kurulunun 03.11.2015 günlü ve 2015/15449 E. 2015/16013 K. sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dairemize gönderilmiştir. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda 07.03.2016 günlü ve 2015/18276 E. 2016/3308 K. sayılı ilam ile eksikliklerin giderilmesi için dava dosyası yerel mahkemeye geri çevrilmiş, eksikliklerin giderilmesinden sonra gelen dava dosyası Dairemizin 2016/87091 E. sırasına kaydedilmiştir....

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki aracın aynı model, aynı donanıma sahip yenisi ile değiştirilmesi-istirdat-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2005 Model Peugeout marka otomobilin ayıplı olduğu iddiasıyla, aracın aynı model ve donanımlara sahip yenisi ile değiştirilmesi, aksi halde aracın bedelinin ticari faiziyle tahsili, geri ödenmesi ve uğranılan zararın tazmini için 28.000.-YTL. tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalı Peugeout vekili, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını belirterek davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 29.12.2005 tarihinde satın aldığı 2006 model ... otonun seyir halinde elektronik sistemindeki arızalar nedeniyle stop ettiğini, götürdüğü yetkili servisçe arızalarının tespit edildiğini, aracı kullanamadığını ve araçtan beklenen faydayı elde edemediğini, araçta imalat hatası olduğunu ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesini veya 1000.00 YTL bedel indirimine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

              A.Ş.’nden 19.10.2005 tarihte ...plakalı Mercedes marka 5350 model araç aldığını 21.10.2005 tarihinde trafiğe çıktığını, iki yıllık garanti süresi bulunduğunu, onarım ve bakım işlemlerinin davalı ... tarafından yapıldığını, ilk arıza ve servise girişin 05.01.2006 tarihi olup şikâyetlerin giderilemediği, lastiğin 50.000 km de değişmesi gerekirken 22551 km de değiştirildiğini, araba içinde vınlama sesi olduğunu, virajlarda savrulduğunu, kullanma hatası bulunmadığını, davalı tarafa ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi istemini 16.02.2007 tarihli ihtarı ile bildirdiğini ve 14.08.2007 tarihinde tespit yapılarak, alınan rapor sonucu bu davayı açtıklarını ileri sürerek aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde aracın fatura bedelinin müvekkiline avans faizi ile ödenmesini talep etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu