"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının kendi bağımsız bölümü üzerine yaptığı havuzun bir kısmının kayden maliki olduğu 125 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davada ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine, dahili davalı ... .... A.Ş. Bakımından ise davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle elatmanın önlenmesi ve kal talebinin sözleşmenin feshi istemini de içermesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-HUMK’nın 388 ve 389.maddeleri hükmünce verilen kararda, her iki tarafa yükletilen borç ve sağlanan haklar şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır. Somut olayda mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2.bendinde alınması gerekli ilam harcı alınan peşin harç ile bakiye ilam harcı miktarı belirtilmediğinden, karar yukarıda belirtilen hükümlere uygun olmadığı gibi ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına şeklinde hüküm kurulması gerekirken davacıya ödenmesine şeklinde karar verilmesi de doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil elatmanın önlenmesi ve yıkım Davacı-karşı davalı ... ile Hazine, Uylupınar Köyü Tüzel Kişiliği ve karşı davacı ... aralarındaki tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.09.2009 gün ve 220/236 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-davalı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak tapulama çalışmasında paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleşen dosya davacısı ... vekili, genel köy yoluna tecavüz eden ...'in haksız elatmasının önlenilmesine, taşınmaz üzerindeki yapının yıkılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalılar-karşı davacılar aleyhine 29.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; asıl davada tazminat, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 15.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili ile daval....Kooperatif vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 08.03.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Av.... ile karşı taraftan davalı Kooperatif vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 12.12.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil, 19.01.2012 tarihli dilekçe ile karşı davada temliken tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada elatmanın önlenmesi yönünden davanın açılmamış sayılmasına ecrimisil yönünden reddine, karşı davada temliken tescil talebinin reddine, tazminat talebinin ise kısmen kabulüne dair verilen 20.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
Sözleşmenin geriye etkili feshi halinde bu arsa payları talep halinde arsa sahibine geri döner. Yüklenici edimini ifa ettiği oranda şahsi hak elde edebilir ve elde ettiği hakkını üçüncü kişilere devredebilir. Bütün sözleşmelerde olduğu gibi kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde de taraflar sözleşmenin kendilerine yüklediği borçları belirlenen zaman ve biçimde ifa etmek zorundadır. Buna göre yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi halinde arsa sahibinin sözleşmenin feshini isteme hakkı bulunmaktadır. Yüklenicinin fesih kararının kesinleştiği tarih itibariyle sözleşme konusu taşınmazı, arsa sahibine teslimi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak-sözleşmenin feshi istemine ilişkin davada ... Tüketici ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut satış sözleşmesinin feshi ile birlikte ödenen paranın davalıdan alınması istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesinde satıcı: "kamu tüzel kişiler de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA tüketici yasa kapsamına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya ait... ada... parsele fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi nedeniyle görülen ve sulh ile sonuçlanıp kesinleşen mahkeme ilamına karşı yargılamanın iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1..) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. aleyhine 03.12.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı davalıya ait otel işletmesinde kiracı olduğunu, davalının sözleşmeye rağmen fiilen faaliyet göstermesine engel olduğunu, oteldeki (1) numaralı dükkana haksız elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı ve karşı davacı sözleşmenin 1.10.2008 tarihinde sona erdiğini, buna rağmen davalının (1) numaralı dükkanı işgale devam ettiğini, asıl davanın reddini, 500,00 TL maddi 500,00 TL manevi zararın davacı ve karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini dava edebilir.” Somut olayda, davalının taşınmazlarda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmadığı gibi, haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın anılan taşınmazları kullandığı belirlenmek suretiyle, elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalının, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, Bilindiği üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesinde; “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur....
