"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili müvekkilinin, davaya konu 3504 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazına davalı tarafından TR-65 nolu bina tipi trafo yapılması nedeniyle el atıldığını, elatmanın önlenmesi ve trafonun kaldırılmasını talep etmişir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın 23,22 m2 kısmına müdahalenin önlenmesine ve trafonun kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir....
A.Ş.den temin edilen otogaz satışına devam edildiğini, bu durumun bayilik sözleşmesinin 4. maddesine de aykırı olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesini talep etmiştir. Davalılar, davacı şirketin taşınmaz üzerinde intifa hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, resmi intifa hakkı bulunmazsa bile davacının davalı ... Petrol Ürünleri Paz. Tic. San. Ltd. Şti. ile yaptığı bayilik sözleşmesi ilişkisi nedeniyle intifa hakkını kullandığı, bu hakkın bilen kişilere karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmişlerdir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve taraflar arasındaki ilişkinin intifa hakkından değil, dava bayilik sözleşmesi ve bayii ile otogaz dağıtım şirketi arasında yapılan onay sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir....
nun 237., Tapu Kanununun 26. ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmasının zorunlu olması nedeniyle dava konusu sözleşmenin geçersiz olduğu, bu nedenle davacının her zaman sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitini ve borçlu olmadığının tespitini talep edebileceği ve verilenlerinin iadesini isteyebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, sözleşmenin iptaline, sözleşme nedeniyle düzenlenen senetlerin iptaliyle kıymetli evraklardan ötürü borçlu olunmadığının tespitine, sözleşme nedeniyle davalıya verilen 8.400,00 TL'nin dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
TBK'nin 97. maddesi gereğince kendi borcunu ifa etmeden davalı taraftan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteyemeyeceği sonucuna varılmış, bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti-Elatmanın önlenmesi Asıl dava kiracılık ilişkisinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen hüküm taraflarca temyiz konusu edilmemiştir. Temyiz karşı davaya yönelik olup karşı dava ise; mülkiyet hakkına dayanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava bu şekilde nitelendirilmiş ve hüküm karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi, elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin dava değeri nedeniyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 271 ada 5 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu yerde davalı... Petrol Turizm ve Gıda Ürünleri Tic. Ltd. Şti.ye verdiği bayilik yoluyla taşınmazı kullandıklarını, bu arada bayilerinin ......
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, 01.04.2016 tarihinde Kurum ve TEB arasında imzalanan 2016 protokolünün 6.12. maddesinde "Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz" maddesi gereğince sözleşmenin feshi ve cezai şart uygulanmasının hukuki dayanağının bulunmadığı alınan bilirkişi raporları ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek açılan işbu davanın kabulü ile, Davalı kurumun davacı aleyhine 01/11/2007 gün ve 411200 sayılı yazı ile bildirdiği, 2007 yılı eczacılık sözleşmesinin 6.3.24 maddesi gereğince Mehmet Cemal Eczanesi (sahibi-müdürü:Özcan Sever) hakkında, "sözleşmenin feshi ve cezai şart uygulanmasına ilişkin" işlemin iptaline, Taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar vermek gerektiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil birleşen davada sözleşmenin iptali ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.05.2008 gün ve 2008/6020-6663 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Karar düzeltme isteminde bulunan davalı-davacı ...'in vekili Av. Fatma Kara'ya ait vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek evrak arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Eski Hale Getirme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
