Dava, tacir olan davacının 15.05.2008-06.10.2008 tarihleri arasında davalıya 432 adet gömlek satışına ilişkin 8 adet faturanın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, davalı savunmasında davacıyla arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olduğunu belirterek borcunu ödediğini beyan etmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinde tüketicinin tanımı yapılarak bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin bu yasada tanımlanan tüketici niteliğine haiz olması gerekir. Somut uyuşmazlığa konu taraflar arasındaki hukuki ilişkinin dosya içeriğine konu faturalar ve tarafların kabulüne göre mahiyeti itibariyle ticari bir ilişkiye dayanması nedeniyle bir tüketici işlemi olarak kabul edilemez....
Dava, İİK.nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. İİK.nun 67.maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde itirazın iptali davası açabilir. Bu süre hakim tarafından doğruca araştırılır. İtirazın iptali davası bu bir yıllık süre içinde açılmamış ise sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi zorunludur. İtirazın iptali davasından önce açılmış itirazın kaldırılması davası ise bir yıllık süreyi kesmez. Somut olayda, davacının 5.9.2003 tarihinde itirazın kaldırılması davası açtığı, bu davanın 15.10.2003 tarihinde reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının itirazın kaldırılması davasını açtığı tarihte davalının icra takibine itirazını tebliğ aldığı ve ancak İİK.nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süreyi geçirdikten sonra 16.12.2004 tarihinde itirazın iptali davasını açtığı gözden kaçırılarak işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde, sözkonusu kartlardan kaynaklanan uyuşmazlıklar yönünden "Kart hamili / kart çıkaran kuruluş" ayrımına gidilmiştir....
Sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğu belirlenerek, davacının davasının kabulü ile, Manisa 4.İcra Müdürlüğünün 2017/6858 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak talebi yargılamayı gerektirdiğinden dolayı icra inkar tazminatı talebinin reddine'' dair karar verilmiştir....
başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 10'uncu maddesinde muacceliyet için tüketicinin birbirini izleyen en az iki taksiti ödemede temerrüte düşmesi yanında bir haftalık süre verilerek yasada belirtilen hususları içeren muacceliyet uyarısında bulunulması gerektiğine ilişkin düzenleme getirilmiş olup usulüne uygun çekilmeyen ihtar ile davalının temerrüte düştüğünden bahsedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Şişli 5. Sulh Hukuk ve İstanbul 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımını nedeniyle tahakkuk ettirilen alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Şişli 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Karşıyaka 3. Sulh Hukuk ve İzmir 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, davalıya ait yapının yapı denetim işi için düzenlenen yapı denetimi hizmet sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken bakiye bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Nizip Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımını nedeniyle tahakkuk ettirilen alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 2.Tüketici Mahkemesi ile ... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının ikinci el olarak davalıdan satın aldığı aracın çalıntı çıkması nedeniyle zarara uğradığı iddiasıyla, zararının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
