GEREKÇE: Dava, davalının kredi borcu nedeniyle davacı banka tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri toplanılmış, bilirkişi incelemesi yapılmış ve rapor doğrultusunda itirazın kısmen iptaline karar verildiği görülmüştür. Yargılama devam ederken dosyaya kredi borcuna ilişkin ödeme planını da içerir 13/02/2017 tarihli protokol ibraz edildiği görülmüştür. Söz konusu protokol ve protokol gereğince yapılan ödemeler davaya dayanak icra dosyasında infaz sırasında değerlendirilebilir. Davalının icra dosyasına yaptığı itiraz halen devam etmekte olup mahkemece itirazın yerinde olup olmadığı değerlendirilmek zorundadır. Dosyanın yapılan incelemesinde davalının kredi borcunu ödememesi nedeniyle 6502 sayılı yasanın 28....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2020 NUMARASI : 2019/172 ESAS 2020/352 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 2....
DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aldığı kredi kartı nedeniyle borçlu olduğunun, müvekkil bankanın alacağının sağlanması için icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğu, davalı borçlunun yaptığı itirazın sözleşmeye ve mevzuata aykırı olduğu, tarafın borca ve ferilerine kötüniyetli itirazının iptali ve takibin devamına verilmesi sonuç olarak itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazından ötürü alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankaya borcunu ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2021/35 ESAS 2021/55 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 15.09.2019 tarihli, 14.900,00 TL bedelli gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme bedelinin tamamının ödendiğini ve akabinde tapu senedi düzenlendiğini, 14 günlük yasal cayma süresinde ihtarname gönderildiğini ancak bugüne kadar bir sonuç alınamadığını, ödenen bedelin iadesi istemiyle Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/1927 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz edildiğini bildirerek takibin iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Bursa 4. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/160 Esas sayısında açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı abonenin su kullanım bedelini ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının aldığı mal karşılığı düzenlenen, fatura bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir. Davalı, davacıdan fişlerle mal aldığını, bedelini hemen ödediğini, savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı abonenin normal elektrik kullanım bedeli ile kaçak kullanım bedelini ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Dava, davalıya evin evin bir kısım tadilat, onarım ve dekorasyon işlerinin davacı tarafından yapılması ve ücretin bir bölümünün ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, ilk olarak 20.01.2014 tarihinde ... 12....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2016/953 ESAS 2019/369 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 20/06/2019 tarihli ve 2016/953 Esas 2019/369 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı ve davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret mahkemesi ve İstanbul 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tedavi ve ameliyat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının satıcı davalının ise alıcı olduğu ve uyuşmazlığın tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arsında ilişkinin istisna akti olduğu ve uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
