Tarafından davacı aleyhine takip yapıldığı, davacının açtığı menfi tespit davası sonucunda hakkında yapılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacının ne kadar zarara uğradığının hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, buna göre talep edilebilecek miktarın 3.562,19 TL olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne ve bu miktara dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm temlik alan davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraf, haksız takip nedeniyle ödemiş olduğu 10.834,00 TL yönünden açtığı menfi tespit davasında lehine karar verildiğini, ancak parayı henüz tahsil edemediğini ve bu nedenle zarara uğradığını belirterek, 6.000,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosya ile harici satış vaadi sözleşmesine ilişkin menfi tespit davası açıldığını ve yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabul edilerek 25/01/2019 vade tarihinden baslayarak 25/08/2020 vade tarihine kadar sıralı olarak devam eden 7.000,00 TL bedelli 20 adet senetten dolayı davacının ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne borçlu olmadığı tespit edildiğini, bu nedenle Bursa 5. icra dairesi 2021/... esas sayılı icra dosyası ile takibe konu edilen nama yazılı senetlere ve mezkur takibe ilişkin müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini, takip miktarının % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; 6502 Sayılı Yasanın 3/1. Maddesi'nin (k) bendi, tüketicinin kim olduğunu açıklamış olup, buna göre “Tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi” ifade eder, düzenlemesini getirmiş olup, davacı taraf gerçek kişidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, menfi tespit istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 3....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/298 Esas sayılı dosyasında açtığı, davanın kabul edildiğini ve hükmün Yargıtay’ca onanarak kesinleştiğini, davacının alacak talebinde bulunmakta haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek 340.072,20 TL’nin %40’ı oranında kötü niyet tazminatının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/298 Esas, 2009/379 Karar sayılı dosyasında menfi tespit kararının verildiği, 16.12.2009 tarihinden itibaren davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının İİK’nun 72/5.maddesinde belirtilen kötü niyet tazminatını ayrı bir dava konusu yapamayacağını, davacının açtığı davada ... Noterliği’nden gönderilen 27.06.2007 tarihli ihtarnamede talep edilen alacaktan dolayı menfi tespit talebinde bulunduğunu, müvekkilinin bunun dışında da alacaklarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı bankanın ......
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2023 NUMARASI : 2022/1107 ESAS, 2023/266 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Davada, elektrik borcu ödendiği halde borç tahakkuk ettirildiği ... sürülerek menfi tespit istenilmiş; mahkemece iddia ... görülmeyerek uyuşmazlığın esası hakkında istemin reddine karar verilmiştir. Davacının mesken aboneliği bulunduğu ve 9202 sayılı abonelik için tahakkuk ettirilen borç nedeniyle menfi tespit istendiği anlaşılmaktadır. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir....
Mahkemece, davacı banka ile tüketici davalı arasındaki standart sözleşmenin tüketici aleyhine olduğu, tüketici ile müzakere edilmediği, haksız şart niteliğinde bulunduğu, tüketicinin maaşının bir kısmına kredi kartı borcunun asgari tutarları kadar el konulduğu, bu hususun hukuka aykırı bulunduğu, bu yönüyle hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda düzenlenen tüketici hakem heyeti kararının iptali ile menfi tespit talepli olup, mezkur Kanun uyarınca davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2021/76 E DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı şirket ile daha önceki tapu sahibi Erol Gülbahar arasında 15/03/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mah. 382 nolu ada, 43 parselde yer alan Burgaz A Blok, 14....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/626 E - 2020/798 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafına usulsüz tebligatların yapıldığını, icra takibi ile mağdur edildiğini, Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2014/18945 esas sayılı dosyasının açıldığını, Bakırköy Cumhuriyet Savcılığındaki şikayet dilekçesi verdiğini ve dosyaya süresinde itiraz ettiğini, usulsüz olarak İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünce adına aynı dosya ferilerince İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünce 2016/7287 Esas sayılı dosya oluşturulduğunu, icra takibinin usulsüz olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık banka kredi kartı borcundan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/1.maddesinde, “ Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22.ve 23.maddesi hükümleri uygulanır” denilmektedir. Görev Kamu düzeni ile ilgili olduğundan yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece anılan yasa hükmü karşısında görev yönü düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 27.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
