DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının hesabı bulunan Akbank A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/151 Esas KARAR NO :2023/228 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2023 ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esası üzerinden verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) sunulan dava dilekçesinde; Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit davası ile davalı ... Ltd. Şti. tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/151 Esas KARAR NO :2023/228 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2023 ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esası üzerinden verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) sunulan dava dilekçesinde; Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit davası ile davalı ... Ltd. Şti. tarafından ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/308 E - 2023/208 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2020/9449 Esas sayılı dosyası nezdinde haksız bir icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen bir sözleşme olmadığını, müvekkili aleyhine olan icra dosyasına konu alacağın mevcut olmadığının tespit edilmesine, icra takibinin durdurulmasına, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, bu dava sebebiyle...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2018/936 E - 2021/501 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sarıyer’ deki villasının mantolama işleri için davalı T3 ile 47.500,00 TL' ye anlaştığını. iş yapılmadan önce davalıya bazı çekler verildiğini. davalının işi zamanında yapmadığı gibi, dolardaki artışı bahane ederek ekstra para istediğini. müvekkilinin bunu kabul etmediğini ve çekleri geri istediğini. buna rağmen davalının işi geç olarak teslim ettiğini, daha sonra da tek taraflı fatura keserek Bakırköy 7. asliye ticaret mahkemesi 2018/477 değişik iş dosyasında, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve Bakırköy 16. icra müd.2018/21485 e sayılı dosyada icra takibi başlattığını. keşif yapılarak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı sıfır aracın boyasında satın aldığı tarihten itibaren, sürekli olarak kabarmalar meydana geldiğini, bu kabarmaların servis elamanlarınca da tespit edildiğini, dava konusu aracın belli aralıklarla Mimar Otomotiv şirketi servisinde komple boyandığını, ancak kabarmanın sürekli tekrar ettiğini, araçtaki sorunun çözülemediğini, dava konusu aracın misliyle değişimini, aksi takdirde aracın iadesi ile araç bedeli olan 38.750,00TL'nin alım tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile kendisine ödenmesini istemiştir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, menfi tespit istemine konu takipte ve takip dayanağı “depo takip fişi” başlıklı sözleşmede alacağa yıllık %84 temerrüt faizi işletileceği öngörülmüştür....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2019/331 ESAS 2019/684 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/331 Esas sayılı dosyası ile açılan tüketicinin açtığı menfi tespit davasında 26/09/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı T3 istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T5 ile daire satış sözleşmesi yaptığını ve tüketici olarak bir adet daire satın aldığını, bu daireye karşılık nakit ödeme haricinde müvekkilinden emre muharrer senet alındığını ve bu senetleri diğer davalıya ciro ettiğini, müvekkilinden alınan senetlerin her biri 4.000,00 TL olan 3 adet emre muharrer bono senedin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2022 NUMARASI : 2022/474 ESAS - 2022/714 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 10/10/2022 tarihli, 2022/474 Esas, 2022/714 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı aleyhine İstanbul Anadolu 23....
Mahkemece, davacının borcun takip miktarı kadar olmadığını bildirerek, menfi tespit davası açtığı halde, tarafların 05.09.2013 günü icra memurluğunda borç miktarında anlaşarak, taksitler halinde ödenmesini kararlaştırdıkları, bundan sonra davacının iş bu menfi tespit davasını açtığı, taraflar arasındaki mutabakatın borçlunun müzayaka halinde olduğundan yapıldığına ilişkin bir iddia olmaması ve borç miktarının borçlu davacının kabulünde olması gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
