Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, takibe konu icra dosyasına ödenen 753,58 TL'nin istirdatının şartlarının oluşup oluşmadığına dair istirdat davası ile 1,00 TL tutarında manevi tazminat davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, gelen müzekkere cevapları, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir....
Dolaysıyla her ne kadar birleştirme kararı, mahkememize bildirimde bulunmuşsa da, mahkememiz birleştirme kararı ile bağlı olmadığından mahkememiz dosyası tekemmül ettiğinden davacıların, davalı ... aleyhine açtığı menfi tespit davasının reddine, davalı yanın icra inkar tazminatı talep ettiği anlaşılmakla (6100 sayılı HMK'nın 26. Maddesi gereği) talep aşımı karar verilemeyeceğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacıların, davalı ... aleyhine açtığı menfi tespit davasının REDDİNE, 2-Davalı yanın icra inkar tazminatı talep ettiği anlaşılmakla (6100 sayılı HMK'nın 26....
Dairemizin 2019/125 Esas, 2021/732 Karar sayılı kararı ile, menfi tespit davası yönünden istinaf talebi reddedilmiş ve bu yönden karar miktar itibariyle kesin olmakla kesinleşmiş, maddi ve manevi tazminat yönünden Harçlar Kanunu 30- 32.madde gereğince harçların tamamlatılması ve usul hükümlerine uygun olarak karar verilmesi için dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. Davacı erkek vekili 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, Bakırköy 4....
İSTİRDAT DAVASIOLUMSUZ TESPİT DAVASIŞİKAYET 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 72 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Menfi tespit ilamının, İİK'nın 72/5. maddesi uyarınca kesinleşmeden takibe konulması olanaklı değildir. İlam bir bütün olup, ilamda yer alan eklentiler de aynı kurala tabidir. İlamda yer alan tüm alacak kalemlerinin ilamın kesinleştiği tarihte muaccel hale geleceği belirgin olmakla, ilam kesinleşmeden eklentilerin ayrıca takibe konu edilmeleri de söz konusu olamayacaktır. Diğer bir anlatımla; borçlunun borçlu olmadığını kanıtlamak için açtığı menfi (olumsuz) tespit davası sonunda alınan ilamın, yargılama gideri ve tazminata ilişkin bölümleri, davanın kabulü ya da reddine ilişkin bölümü ile bir bütündür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının aleyhine icra takibi yaptığını, alacağın dayanağı olarak kredi kartı borcu gösterildiğini, davalı bankadan kredi kartı teslim almadığı gibi sözleşmedeki imzanın de kendisine ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/74 E - 2020/187 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; fatura alacakları için İstanbul 1....
in davalıya karşı açtığı menfi tespit davası olup, mahkemenin bu dosya üzerinden verdiği ana kararı sonrasın da yine çekin keşidecisi tarafından açılan dava ise istirdat ( TTK 704) istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu mahiyetine göre dosyanın temyiz incelemesini yapmak Yargıtay 19. Hukuk dairesinin görevi dahilinde bulunmaktadır. Bu sebeple her ne kadar dosyanın anılan daireye gönderilmesi gerekmiş ise de daha önce alınan dairece görevsizlik kararı verilmiş bulunduğundan keza Yargıtay 4. Hukuk dairesince de verilmiş bir görevsizlik kararı olduğundan görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yüksek 1. Başkanlığı'na tevdi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarında arabuluculuk yolunun dava şartı olmadığını ve yürürlük tarihine göre davanın da kanun kapsamı dışında olduğunu yerel mahkeme kararının kaldırılmasını davanın kabulünü talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit istemidir Mahkemece dava şartı yokluğu nedeni ile usulden ret kararı verilmiş, karar davacı tarafça istinaf kanun yoluna getirilmiştir. Davacı okul taksitlerinden ibaret senetlerin takibe konduğunu belirterek 3.660,26 TL için borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 02/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
Menfi tespit davası devam ederken, icra takibi konusu borcun bir kısmı ödenirse, menfi tespit davası, ödenen borç kesimi için (kısmî) istirdat davasına dönüşür; ödenmeyen borç kesimi için ise menfi tespit davası olarak kalmakta devam eder. Yani, bu halde menfî tespit davasına kısmî tespit davası ve kısmî istirdat davası olarak devam edilir....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili arasında tüketici-satıcı ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle davacının öncelikle Tüketici Sorunları Hakem Heyetine müracaat etmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca kesme ihbarnamesinin tesisatın bulunduğu adrese bırakılmasının mevzuat gereği olduğunu, davacıya özel bir uygulama olmadığını, bu nedenle manevi tazminat koşulları oluşmadığından davanın manevi tazminat yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir....
