"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87.maddesine göre yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir....
O halde mahkemece yapılması gereken davanın konusuz kalıp kalmadığı resen araştırılarak, şayet icra takip dosyaları kapsamında bir tahsilat yapılmış ise, davacının menfi tespit davası olarak açtığı iş bu davaya istirdat davası olarak devam etme hakkı bulunduğundan, davacıya davasını istirdat davası olarak yürütmek isteyip istemeyeceği hususu da sorularak sonucu dairesinde hüküm kurulması olmalıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı Kanunun 353/1- a,6 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasına yönelik olarak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/2540 KARAR NO : 2022/2673 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 ESAS NO : 2022/136 KARAR NO : 2022/116 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 ESAS NO : 2020/295 KARAR NO : 2021/468 DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 8.6.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 8.6.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava istirdat istemine ilişkindir....
Bu karar üzerine davalı tüketicinin senet dolayısıyla ödediği bedelin istirdadı için Konya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/290 E. 2018/1173 E. sayılı dosyasında 12/05/2017 tarihinde dava açtığı anlaşılmıştır. Açılan bu istirdat davasında, senet geçersiz olsa bile, artık ödenmiş olan paranın iadesinin gerekip gerekmediği, taraflar arasındaki temel ilişki yani satım sözleşmesinin hükümleri incelenerek ve bu hususta taraf delilleri değerlendirilerek çözülecek ve bedel iadesinin gerekip gerekmediğine karar verilecektir. Kaldı ki davacı bu dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde, senet geçersiz olsa bile taraflar arasında daire satımına ilişkin sözleşme olduğunu ve bu sözleşme kapsamında davacı tüketiciden alacaklı olduğunu da savunmuştur....
KARAR 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 23. maddesinin 3.fıkrasında, Tüketici Mahkemeleri nezdinde tüketici, tüketici örgütleri ve bakanlık tarafından açılacak davaların, her türlü resim ve harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Tüketicinin açtığı davada aleyhine hüküm kurulan ve tüketici durumunda bulunmayan davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekirken, eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tüketicinin açtığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı...
Mahkemece davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de, dava konusunun davacı tüketicinin davalı bankadan aldığı kredi kartından kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
karşı açılan menfi tespit davası ile ipoteğin adı geçene devri ve fekki istemleri konusuz kalmakla karar tesisine yer olmadığına, istirdat davasının kısmen kabulüne, dava tarihinden sonra yapılan fazla ödeme nedeniyle.. fazla ödeme kapsamında icra dosyalarındaki blokelerin kaldırılarak nemalandırılmış ise 07.02.2014 ıslah tarihinden itibaren nemaları ile birlikte istirdat ile davacılara iadesine, fazlaya ilişkin istemin vaki feragat nedeniyle reddine, birleşen.. sayılı dosyasında davacılar ..yönelik açılan menfi tespit ve istirdat davası yerinde görülmediğinden reddine, davacıların müflis ..ye karşı açtıkları ipoteğin fekkine yönelik dava ile asli müdahil .. yine ipoteğin fekkine ilişkin davasının kabulüne, ipoteğin fekkine, birleşen ..dava dosyasında davac.. leyhine açtığı alacak davasının vaki ödeme nedeniyle reddine, davalı Kellogg's .....
Davaya konu çekler hakkında davacı vekiline çeki takibe konu edenlere karşı istirdat davası açması için süre verildiği ve davacı vekilinin ---- dosyası ile istirdat davasını açtığı görülmekle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ayrıca istirdat davasına bakan mahkemece ödeme yasağına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararı dosya kesinleşinceye kadar devam edeceğinden tedbir kararının dosya kesinleşinceye dek devamına karar verilmiştir....
