Esasen kredi borcunu teminat altına alan hayat sigortasının yaptırılmasında hem kredi alanın hem de bankanın menfaati olduğu için taraflar sözleşme hükümlerine göre bu edimi yerine getirmektedirler. O yüzden kredi sözleşmelerinde bankaya getirilen sigorta yaptırma yükümlülüğüne ilişkin hükümler haksız şart olarak değerlendirilmemiştir. Buna karşın olayda uygulama yeri olmayan 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı TKHKna göre artık kredi verilmesi sigorta yaptırılması şartına bağlanamayacaktır. Yeni düzenlemeye göre tüketicinin, kredi çekenin açık talebi olmaksızın kredi ile ilgili sigorta yaptırılamayacağı, zorunlu sigortalarda veya tüketicinin sigorta yaptırmak istemesi halinde ise istediği sigorta şirketi ile imzaladığı poliçenin kredi veren tarafından kabul edileceği öngörülmüştür. (6502 sk m.29 ve m.38)....

Dava, Bereket Hayat Arkadaşı Hayat Sigorta Poliçesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45.Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla; HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 veya 45.Hukuk Dairesinden birisine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/212 E., 2022/484 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacılar murisi...'ın 11/02/2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin hayat sigortası poliçesi tanzim eden davalı ... şirketine ödeme için başvuruda bulunulmasına rağmen talebin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili; 03.02.2015 tarihli dilekçesi ile dava değerini 65.301,54 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir....

Ziraat Bankası A.Ş. ile müvekkil şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta ettirenin ilgili banka olup sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep etme hakkının da sigorta sözleşmesi uyarınca T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'...

DAVALININ CEVABI : Davalılar vekilleri, sigorta prim ödemesi yapılmadığından sözleşmenin yenilenmediğini, rizikonun poliçe süresi içinde meydana gelmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava konut kredisine bağlı hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....

Müşteri ayrıca, Anadolu Hayat Emeklilik Anonim Şirketine veya diğer bir sigorta şirketine, kredi tutarı üzerinden ve konut finansmanı kredisinin taksitleri ve krediden doğan her türlü borç tamamıyla ödeninceye kadar hayat sigortası yaptırmayı ve müddeti biten poliçeleri yenilemeyi, poliçelerde bankanın dain ve mürtehin sıfatıyla kayıtlı olmasını, sigorta şirketi ile ilgili bir riskin doğması halinde sigorta bedellerinin bankaca sigorta şirketinden alınmasını ve kredi alacağına mahsup edilmesini kabul ve taahhüt eder." şeklindeki beyanın altına davacı murisinin imzasının davalı bankaca alındığı ancak ilgili hükmün davalı banka tarafından yeterli bilgilendirme yapılmaması nedeni ile uygulanmadığı, bu hali ile her ne kadar davalı bankaya davacı murisinin hayat sigortası yaptırılması için talimatı bulunmasa da; sözleşmede bu şekilde bir metne yer verilmek ancak sözleşme hükmü hakkında tüketicinin yeterince bilgilendirilmemek sureti ile hayat sigortasının yapılmamasında davalı bankanın az da...

Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 Sayılı Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engelleyemeyeceğine değinilmiştir. Bu açıklamalar uyarınca somut olaya gelindiğinde; davacılar murisi ile davalı sigorta şirketi arasında sigorta sözleşmesi düzenlendiği, murisin ölümü nedeniyle mirasçıları tarafından hayat sigorta poliçesine istinaden tazminat talebinde bulunulduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ilişki akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacıların murisi ile davalı arasında yapılan hayat sigorta sözleşmesidir....

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacıların murisi ....'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2018/364 ESAS, 2021/69 KARAR DAVA KONUSU : Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi müteveffa Nevzat Arslan'ın 25/08/2008 tarihinde davalı T12 120 ay vadeli 50.000,00TL tüketici kredisi kullandığını, murisin 29/03/2018 tarihinde vefat ettiğini, kullanılan kredinin davalı Groupama Sigorta A.Ş. tarafından yaptırılan hayat sigortası ile sigortalandığını, vefat tarihinde de sigortanın devam ettiğini, murisin ölümü sonrasında icra tehdidi ile karşılaşmamak için kalan kredi tutarının müvekkilleri tarafından ödendiğini, hayat sigortalılığı kapsamında müteveffanın kanuni mirasçılarına sigorta ölüm tazminatının iadesi gerekirken ödemeden imtina edildiğini, yapılan görüşmelerden de olumlu sonuç alınamadığını, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortasının 23/08/2010 tarihinde sona erdiği yönünde bilgi verilmiş ise de banka hesap hareketlerine...