Sigorta A.Ş. ile yapılan Hayat Sigortası'nın ilk prim taksitlerinden sonraki taksitlerin ödenmemesi nedeniyle sigortanın primden muaf=tenzile tutulmuş poliçe sigortası olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, davacı ve davalılar vekillerince karar temyiz edilmiştir. 1-Dava, konut kredisi nedeni ile hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 03.12.2012 dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davacıların murisi ... 'ın dava dışı bankadan kullandığı kredi nedeniyle davalı ... şirketi ile hayat sigortası yapıldığını, davacıların murisinin ölümü üzerine poliçe teminatının ödenmesi talebinin reddedildiğini belirterek hayat ... sözleşmesi poliçesinden doğan alacağın ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek en ... mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta sözleşmesinin tarafı olmayıp, husumet itirazı olduğunu, bankanın merkez adresi itibariyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek usul ve esas yönünden davanın reddini istemiştir. Dava, davacıların miras bırakanı ile davalı sigorta şirketi arasında gerçekleştirildiği iddia olunan konut kredisi hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin .........
Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan ölüm tazminatının ödenmesi istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
Hukuk Dairesi 2014/14474 Esas, 2017/943 Karar sayılı ve 02.02.2017 Karar tarihli ilamının dikkate alınması gerektiğini, Hayat sigortasında, sigorta yapan şirket, bu sigorta ile tüketicinin belirli bir süre içinde veya sözleşmede belirtilen şart ve haller içinde ölümü veya o tüketicinin sözleşmede belirtilen belli bir süreden fazla yaşaması ihtimalini ya da her iki ihtimali beraber sigorta edebileceğini ama her hâlükârda, ölüm gerçekleşirse sigortalı olan tüketicinin ölüm tarihindeki, sigorta bedeli mirasçılarına ödenmek zorunda olduğunu, bu kredi hayat sigortası, nakit kredi, taşıt veya konut kredisine bağlı olarak 1 ila 10 yıl arasında değişen sürelerde sunulan sigorta çeşidi olduğunu, Kredi vadesinin bir yıldan kısa olması durumunda asgari sigorta süresi 1 yıl olarak belirlenmekte olduğunu, teminatı sigorta süresi boyunca sabit olduğunu, bu nedenle, sigorta süresi içinde ölüm riskinin gerçekleşmesi halinde tüketicinin toplam kredi borcu ödenmekte, tazminatın kalanı kısmı ise sigortalı...
Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu 12.09.2003-12.09.2013 dönemini kapsayan hayat sigorta poliçesinden sigorta ettirenin davacı, sigortacının davalı, sigortalının ise davacının annesi vefat eden ... olduğunun anlaşıldığı, sigorta sözleşmesinin akdedilmesinden sonra düzenli şekilde primlerinin ödendiği, sigorta süresinin 10 yıl olarak belirlendiği, sigortalı ...'in 15.05.2012 tarihinde vefat ettiği, davalı tarafından davacıya 25.762,59 TL ödendiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Dava konusu sigorta poliçesinin zorunlu bir unsuru olan Hayat Sigortası Genel Şartları'nın A.2 maddesinde de açıklandığı üzere, can sigortasının en önemli grubunu oluşturan hayat sigortasında sigortacı, prim ödeme karşılığında sigorta ettirene veya onun tarafından belirtilen bir kimseye sigortalının ölümü halinde veya sözleşmede belirtilen tarihte hayatta kalması koşulu ile belirli bir meblağın ödenmesini yükümlenir....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/1. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılırken, 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir....
Kredi kullanan tüketici adına yapılan hayat sigortası poliçesi mevcutken, bankanın tüketicinin ölümü nedeniyle, tüketicinin mirasçılarından ödenmeyen bakiye kredi alacağının tahsili için dava açması veya icra takibi başlatması, sigorta hukukunun temel ilkelerine ve sigorta yapılmasının amacına aykırılık oluşturacağı gibi sigorta yapılmasına duyulan güven ve itimadı da zedeler. Bu nedenle banka alacağını öncelikle sigorta poliçesinden tahsil etmelidir (Yargıtay 3. HD'nin 2021/2613 Esas, 2021/5519 Karar sayılı ilamı). Şu halde mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden davacı vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Banka sadece poliçe limitinin yeterli olmadığı bakiye alacak için tüketicinin mirasçılarından talepte bulunabilir. Kredi kullanan tüketici adına yapılan hayat sigortası poliçesi mevcutken, bankanın tüketicinin ölümü nedeniyle, tüketicinin mirasçılarından ödenmeyen bakiye kredi alacağının tahsili için dava açması veya icra takibi başlatması, sigorta hukukunun temel ilkelerine ve sigorta yapılmasının amacına aykırılık oluşturacağı gibi sigorta yapılmasına duyulan güven ve itimadı da zedeler. Bu nedenle banka alacağını öncelikle sigorta poliçesinden tahsil etmelidir (Yargıtay 3. HD'nin 2021/2613 Esas, 2021/5519 Karar sayılı ilamı). Şu halde mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden davacı vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin Giresun 2....
Hukuk Dairesinin 2014/23777 Esas, 2017/5358 Karar ve 10.05.2017 tarihli ilamı İle bozulduğu, davacı tarafça davalı işverene karşı açılan işe iade davalarının olduğu, Hayat Grup Dövize Endeksli Özel Birikim Sigorta Sözleşmesinin “1”.maddesinde, sigorta konusunun, sigorta ettirenin kadrosuna mensup personelin süre sonunda hayatta kalması halinde kendisine, sigorta süresi içinde vefat etmesi halinde ise menfaattarlarına veya menfaattar tayin edilmemiş ise kanuni varislerine yazılı esaslar dahilinde teminat sağlayan karpayı uygulamalı sistem olarak belirtildiği, davacının sigortalı olduğu, davacının işverene ödenen iştira bedelinin kendisine ödenmesi gerektiğine dair açılan dava neticesinde verilen bedelin mahsubu neticesinde bakiye bedelin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı davalıların itirazı üzerine İş bu davayı açmış olduğu anlaşılmıştır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun, yasanın 87. maddesi gereğince yayım tarihinden...
