Tüketici ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde yükleniciden aldığı taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı 4 adet konutun zamanında teslim edilmemesi nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde yükleniciden noter seneti ile satın aldığı konutun belediye tarafından yıkılması nedeniyle uğradığı zararı yükleniciden talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 6. Tüketici ile 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 13/10/2004 günlü dilekçesinde davalı yükleniciden yazılı sözleşmesi ile aldığı konuttaki ayıplar nedeniyle 6.000.000.000.- TL. talep etmektedir....
Sözleşme gereği edimini yerine getiren yüklenici, kendisine düşen bağımsız bölümleri yazılı olmak koşulu ile B.Y.’nın 162 ve devamı maddelerine göre üçüncü kişilere devir ve temlik edebilir. Oturmak amacı ile konut satın alan kişi ile yüklenici arasında düzenlenen sözleşme, B.Y.’nın 162. maddesi hükmüne göre alacağın temliki olup, bu tür sözleşmelerin resmi biçimde yapılmasının zorunlu olmadığı, somut olayda, düzenlenen yazılı sözleşmenin de bu nitelikte olduğu ve konut satışının da 4077 Sayılı Yasada düzenlendiği anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasa kapsamında kalan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/10/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, yüklenici olan davalı ‘nın ,dava dışı arsa maliki ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden C-7 nolu daireyi 14.03.2006 tarihli harici sözleşme ile yükleniciden satın aldığını, satış bedeli olarak 35000 USD ödediğini,davalı ile yapılan tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşmenin geçersiz olduğunu,geçersiz olan sözleşme nedeni ile davalı yükleniciye ödenen 35000 USD satış bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemişdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, adi yazılı sözleşme ile davalı yükleniciden/müteahhitten konut alımı sebebiyle satın alınan konuta karşılık davacı tarafından davalıya tapuda devredilen taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile geri davacı adına tescili, olmadığı takdirde ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir. Dava, 6502 sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Görev hususu davanın açıldığı tarih itibarı ile yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre belirlenir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
Tüketici ile 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile aldığı konutun tapusunun iptalini ve adına tescilini, eksik imalat bedelinin davalıdan tahsilini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 6. Tüketici ile 17. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile satın aldığı konutu geç teslim edilmesi nedeniyle mahrum kalınan kira bedelini talep etmektedir....
Tüketici ile 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 18/10/2004 günlü dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile satın aldığı konuttaki eksiklikler nedeniyle 100.00.- YTL. tazminat talep etmektedir....
Asliye Hukuk ile 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, 03.03.2006 günlü dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile satın aldığı konutun tapusunun iptalini, adına tescilini talep etmektedir....
