"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Silifke Sulh Hukuk ve Silifke 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada Fatih 2.Asliye Hukuk ve İstanbul 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Beyoğlu 2.Sulh Hukuk ve İstanbul 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kaçak elektrik kullanımını nedeniyle tahakkuk ettirilen borçtan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... Asl. Ticaret Mahkemesi ile 1....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada kisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartından kaynaklanan borcun tüketiciye ait olmadığına ilişkin menfi tespit davasına ilişkindir. kamet ettiği, davalının genel merkezinin ci davalarının 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesinde belirlenen genel yetkinin yanı sıra tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabileceği, davacı tüketicinin dava tarihi itibari ile davanın açıldığı açıldığı yer mahkemesi olduğu ve davalı bankanın genel merkezininMahkemesi ise davacı tüketici olup ikametgah adresinde de dava açabileceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 73. maddesinin beşinci fıkrasında "Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir" denilmekte ise de bu kural 6100 sayılı...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, hat abonelik sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davanın bonoya dayalı menfi tespit istemini içerdiği, TTK'nın 4. maddesi uyarınca mutlak ticari davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde ve yasal sürede talep edildiği takdirde ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın temelde tüketicinin konut satın almasından ve senedin bu nedenle düzenlenmesinden kaynaklanmasına ve 11.08.2014 tarihinde ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine dava açılmasına göre mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken dava konusunun kambiyo senedinden kaynaklandığından bahisle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi dosya kapsamı ile bağdaşmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, menfi tespit ve senet iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin beşinci fıkrası "Tüketicinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlenebilir. Bu fıkra hükümlerine aykırı olarak düzenlenen senetler tüketici yönünden geçersizdir. " hükmünü içerir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle yukarıda da yer verilen 6502 sayılı Kanun'un emredici nitelikteki hükmü uyarınca nama yazılı ve her bir taksit için ayrı ayrı düzenlenmeyen senetlerin tüketici yönünden geçersiz olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazları ile davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/673 Esas KARAR NO : 2022/678 DAVA : Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin aldığı maaşı nedeniyle---- ----maaşı hesabının bulunduğu, bu hesabından ------ bilgisi ve rızası dışında önce kredilendirilip sonra para çekildiğinin öğrenildiğini, aynı günü sabahı benzer bir işlem de önceki görev yerindeki------- hesabından haksız çekim yapıldığını, ilgili işlemler nedeniyle aynı gün ------- şikayette bulunduğunu, müvekkilinin ifadesinin alındığını, daha -------------- müvekkilimine -------- gönderildiğini, burada hesabın ------ ve intikam amacıyla para alınıp yendiği bildirildiğini, ayrıca ölümle tehdit edildiğini, --------istendiğini, konu hakkında ilgili -----------dosyasına dilekçe gönderildiğini...
Davacı taraf ise tacir değildir ve dava dilekçesi ekinde sunduğu devre mülk sözleşmesi nedeni ile teminat olarak verildiğini ileri sürürek iş bu menfi tespit davasını açtığı anlaşılmakla , bu hali ile dava konusu bononun 6502 Sayılı TKHK’nun md 4/5.bendindeki tüketicinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle alınan kıymetli evrak niteliğinde olacağı ve bu durumda da davalı hamile karşı da ileri sürülebileceğinden davaya bakma görevi aynı Yasanın 73.maddesi uyarınca tüketici mahkemelerine ait olduğundan mahkememiz görevsizdir. Mahkememiz görevsiz olduğundan bu nedenle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
