"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.994,22 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .... Mağ. San. ve Tic. A.Ş vekili ile HSBC Bank A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava konusu uyuşmazlık, banka kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna 4822 sayılı Kanunla eklenen 10/ A maddesinde, kredi kartı ile mal veya hizmet alımı sonucu nakdi krediye dönüşen veya kredi kartı ile nakit çekim suretiyle kullanılan kredilerin tüketici kredisi hükümlerine tabi olduğu, aynı yasa ile değişik 23. maddesinde ise, bu Kanunun uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara Tüketici Mahkemeleri' nde bakılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada Nizip Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 11.04.2005 tarihinde açılan ... elektrik kullanımından kaynaklanan 611.00-YTL. borç bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan ... ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ... .... Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığa konu, aboneliğin bulunduğu taşınmaz, ... ilçe ... olup, davacıların ikametgahı da Avcılar ve ... ilçe .... Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur. Bu durumda davacıların ikametgahı ve uyuşmazlığa konu aboneliğin bulunduğu taşınmazın, ... yargı yetki alanı içeresinde kalmadığı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise dava konusu aboneliğin ve davacıların bulunduğu ... ilçesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/21 Esas KARAR NO : 2021/646 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin abonesi olduğu .......... nolu tesisatla ilgili olarak, davacının abonelik sözleşmesi kapsamında uzun süredir aynı yerde tekstil baskısı yapan ticarethane tüketicisi olduğunu ve faturalarını düzenli ödediğini, tüketicinin sayaca herhangi bir müdahalesinin olmadığını, 05/02/2014 tarihinde iç sayaç numarası ile etiket numarasının aynı olmaması sebebiyle sayaç değişikliği yapıldığını ve kaçak elektrik tüketimi işlemi uygulandığını, sayaç incelemesi sonucu tüketicinin kaçak elektrik kullandığı tespitiyle 3.324,30.-TL kaçak tahakkuku ve 16.338.-TL kaçak ek tahakkuku düzenlendiğini, toplam 19.662,30....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı bankada hesap açtırırlarken içlerinden ...'a kefil olduklarını, sonradan haklarında icra takibi başlatıldığını, borçtan haberlerinin dahi olmadığını ileri sürerek, ödemekle yükümlü oldukları borç mevcut ise tutarının belirlenmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı ... ve ......
Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davada davacı tacir değildir.Her ne kadar bonoya dayalı olarak menfi tespit istenmiş ise de yapılan eser sözleşmesi konuta yönelik olduğundan ve davacı tacir olmadığından TTK 5.madde ilk cümlesi uyarınca 6502 Sayılı yasadan kaynaklı tüketici uyuşmazlıklarına bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda davacı konut olarak kullandığı evinde tadilat amacıyla hareket eden tüketici gerçek kişidir. Her ne kadar dava bu tadilat karşılığında verilen bonolar nedeniyle açılan menfi tespit davası ise de, TTK 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2023/465 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 18. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyadan dolayı davalıya borcunun olmadığının tespitini, davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakta İstanbul Tüketici Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle davanın görev sebebiyle reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesini istemiştir....
HD. 2022/630 E- 2022/661 K sayılı ilamının itirazın iptali davasına ilişkin olduğunu, itirazın iptali davasında arabuluculuk kurumuna başvuru şartı bulunmakla birlikte eldeki davanın tüketici tarafından açılan menfi tespit davası olduğunu, menfi tespit davalarında ise arabuluculuk dava şartı bulunmadığını (Emsal İstanbul BAM 46. HD. 2020/3578 E- 2020/948 K sayılı ilamı, Yargıtay 19. HD 2020/85 E- 2020/454 K sayılı ilamı) belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına istemiştir....
