"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit ve muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki Tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 310,21 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince, davalı tarafından başlatılan takibe ilişkin olarak borçlular vekili tarafından menfi tesbit davası açılmıştır.Menfi tespit davası ile icra takibi ayrı hukuki yardımları ve dolayısıyla ayrı ayrı avukatlık ücretini gerektirmekte olup dava dosyasına da davalı alacaklının vekalet ibraz etmesini gerektirir. Bu durumda menfi tespit davasında davalı alacaklının vekille temsil edildiklerinden bahsedilemeyeceğine göre, bizzat davalı alacaklıya dava dilekçesinin tebliği gerekmektedir. O nedenle mahkemece davalı alacaklı bankaya tebligat yapılıp davanın görülmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin buna ilişkin istinaf isteminin reddi gerekmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/340 ESAS 2022/496 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI MENFİ TESPİT KARAR : Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 2022/340 Esas, 2022/496 karar sayılı 10/11/2022 tarihli ek kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı HSBC Bankasından kullanmış olduğu kredi ve kredi kartları borcunu ödeyememesi üzerine takip başlatıldığını, takipte fahiş faiz talep edildiğini beyanla; davacının İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2021/6729 esas sayılı dosya borcuna TBK 88 ve 120. Maddeleri ile TCMB tarafından belirlenen faiz oranları uygulanmak sureti ile faizin yasal sınıra çekilmesini, icra takibinden dolayı davacının şimdilik 250,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2022/718 ESAS-2022/714 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI MENFİ TESPİT KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin 2022/718 Esas, 2022/714 Karar sayılı 04/11/2022 tarihli ek kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketten taksitli alışveriş yaptığını, taksitlerinin bir kısmını ödedikten T1 taksitlerini ödeyemediğini ve davalı şirket tarafından Ankara 13....
tespitine karar verilmekle yetinilmesi, öğrencinin eğitim hizmeti alması nedeniyle eğitim hizmeti borcu bulunacağından menfi tespit talebinin reddi; dava dilekçesinde iddia edildiği üzere eğitim hizmeti verilmediğinin saptanması halinde ise her iki talep bakımından kabule karar verilmesi gerekirken; davacının eğitim hizmet borcu bulunup bulunmadığı belirlenmeden, menfi tespit isteğinin de yazılı şekilde hükme bağlanması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının bankadan alıp kullandığı kredi borcunu ödediğini ileri sürerek, borcun ödendiğinin tesbitine varsa kalan borcun belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, telefon aboneliğine ilişkin fatura alacağı bakımından menfi tespit istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1. maddesi "kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir" hükmünü içermekte olup, aynı Kanunun 2. maddesi ise 4077 Sayılı Kanunun, 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsayacağı belirtilmiştir. Yine aynı Yasanın 3. maddesi tüketiciyi bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlamıştır....
Sulh Hukuk ve Ankara 4 Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının bilgisi dışında sahte belge ile adına hat alınarak kullanımdan doğan borç için hakkında yapılan icra takibinin kesinleştiği ileri sürülerek menfi tespit istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
