DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin taraf olduğu bireysel internet aboneliği sözleşmesinden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, taraflar arasında dil eğitimine yönelik imzalanan sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır....
Dönem (...) ayına ait ... fiş numaralı elektrik kullanımından kaynaklı olup taksitlendirilmiş faturalı alacağın ödenmemesi ile ilgili olduğu, abonenin o tarihte yürürlükte olan Elektrik Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve abonelik sözleşmesine aykırı olarak taksitlendirme imkânından yararlandığı borcunun ... taksitini ödemediğini, bu nedenle taksitlendirilmiş alacaktan kalan ... TL enerji kullanımından kaynaklı alacak için mevzuat açısından takip yapılmasında dosya kapsamına göre bir engel olmadığını belirtmiş, davacı vekilinin bilirkişi rapora itirazı üzerine mahkememizce bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi ... tarihli ek raporunda işlemiş faiz ve KDV hesabını yapmış olup ana raporda okunaklı olmayan sayfaların okunaklı örneğini sunmuştur. İş bu dava abonelik sözleşmesinden doğan elektrik faturasının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır....
Taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunmaktadır. Davacının bu sözleşme uyarınca tüketici (taşıtan), davalının da ticari faaliyeti kapsamında hareket eden (taşıyan) şirket olduğu ve dava tarihi gözetildiğinde, davanın temel dayanağının tüketici işleminden (taşıma sözleşmesinden) kaynaklandığı ve eldeki davanın daha özel nitelikte mahkeme olan tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmaktadır. (Bknz....
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Dava; davacı aleyhine İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalı şirket, kurumsal abonelik sözleşmesine dayalı 2020 yılı 11. ve 12. aylar ile 2021 yılı 1-4. aylarına ait olmak üzere toplam 6 adet fatura bedeli olan 4.407,82 TL bedelli fatura alacağı ile gecikme bedelini takibe konu etmiştir. İstanbul BAM 3. HD. 05/11/2020 T. 2020/... E. 2020/... K.; "Dava; ... Ses Hizmeti Kurumsal aboneliğinden kaynaklı maddi zararların giderilmesi istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış ve Kanun'un 87. maddesi uyarınca, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "...Somut olayda; davacı ile davalı Vodafone İletişim Hizmetleri A.Ş. arasında 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un aradığı anlamda bir tüketici işlemi (16/09/2009 tarihli abonelik sözleşmesi) bulunmakta olup, diğer işlemlerin ise kurulan bu sözleşme ilişkisinden kaynaklı olması nedeni ile davaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar vermek gerekmiştir. (Emsal Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 15/06/2021 Tarih, 2019/1029 Esas, 2021/1241 Karar sayılı kararda belirtildiği üzere) ... Adana 4....
A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, Haklı davalarının kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesinin talep etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak dava dilekçesine cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
GEREKÇE VE KANAAT Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, iş bu sigorta sözleşmesinden kaynaklı dava hakkında daha önce karar verilmiş ise de, sigortanın hayat sigortası olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle mahkememiz kararı istinaf mahkemesince kaldırıldığından, anılan kaldırma kararı da dikkate alınarak, hayat sigortasından kaynaklı iş bu davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
