Somut olayda; davacı banka tarafından tüketici kredisi dolayısıyla talep edilen alacağa ilişkin tüketici mahkemesinde açılan davaların ticari dava olarak kabul edilmeyeceği, bu kabul karşısında arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve dava tarihi itibariyle 6502 Sayılı TKHK'da Sayılı Kanun'a; 22/7/2020 Tarihinde yürürlüğe giren 7251 Sayılı Kanunun 59 maddesiyle eklenen 73/A maddesi de yürürlükte bulunmadığından Tüketici Mahkemelerinin görevine giren uyuşmazlıklarda; arabulucuya gidilmiş olması dava şartı olmadığından mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2019/333 ESAS 2019/683 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1....
Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır. Somut olayda uyuşmazlık, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 09/09/2014 tarihinde açılmıştır. Davalı, tacir olmayıp 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca tüketicidir. Bu haliyle uyuşmazlığın, anılan kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca, tüketici mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerekmektedir....
Maddelerinde düzenlenmiş olup bu düzenlemelere göre tüketici işlemleri ile tüketici uygulamalarından doğan uyuşmazlıkların belli bir miktar ve değerin altında olması halinde öncelikle kanunda öngörülen koşullara göre Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru yapılması ya da dava açılacaksa tüketici mahkemesinde dava açılması zorunludur. Bu iki durum dışında tüketici işlemine bağlanan başkaca sonuç yoktur. Ayrıca işlemin tüketici işlemi niteliğinde olması, uyuşmazlığın ticari dava olarak kabulüne de engel değildir. Tüketici işlemi kavramı ile ticari dava kavramı farklı iki kavram olup her iki kavrama da farklı sonuçlar bağlanmıştır. Tüketici işlemi niteliğindeki özel hukuk uyuşmazlıklarının aynı zamanda ticari dava niteliğinde olması işlemin tüketici işlem niteliğini ve bunu bağlayan sonuçları ortadan kaldırmaz. TKHK'nın 83/2....
Mahkemece davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Kanunun 10 maddesinde, tüketici kredisine ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir. Tüketici kredisine ilişkin açılan davalarda görevli mahkeme 4077 sayılı Yasanın 23.maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. 2013/7544-17267 Şu halde, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece, ayrıca tüketici mahkemesi var ise görevsizlik, yok ise ara kararıyla tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Mahkemece davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Kanunun 10 maddesinde, tüketici kredisine ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir. Tüketici kredisine ilişkin açılan davalarda görevli mahkeme 4077 sayılı Yasanın 23.maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. 2013/7544-17267 Şu halde, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece, ayrıca tüketici mahkemesi var ise görevsizlik, yok ise ara kararıyla tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Mahkemece, 5464 Sayılı Kanun’dan kaynaklanan ve kart çıkaran kuruluş tarafından açılan davalara genel mahkemelerin bakmakla yükümlü olduğu, mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, alacak davası 20/08/2015 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK'nın 73/1. ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bir tarafı tüketici olan kredi kartı işlemleri de aynı Kanun’un 3. maddesinde tüketici işlemi olarak tanımlanmış olup, kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonraki kredi kartı uyuşmazlıklarının da tüketici mahkemesinin görevine girdiği anılan kanunun 73/1. ve 83/2. maddeleri hükümleri gereğidir....
Mahkemece, davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k md kapsamında tüketici, davalı bankanın ise aynı Yasa'nın 3/i maddesi kapsamında satıcı konumunda bulunduğu, banka ile tüketici arasındaki işlemin de tüketici işlemi olduğu, diğer davalıya karşı açılan davanın tüketici ve satıcı arasındaki dava ile fiili ve hukuki bağlantısının bulunduğu, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı ...'den harç alınmasına yer olmadığına, 20/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı kooperatif tarafından dava Asliye Hukuk Mahkemesine Tüketici Mahkemesi sıfatıyla açılmış, mahkemece de Tüketici Mahkemesi sıfatıyla karar verilmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3.maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2.maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır. Somut olayda; davalının kredi kartı borcu için davacı banka tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali istenmiştir....
