Tüketici ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, kredi kartları ile ilgili ihtilafların 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Tüketici Mahkemesi ise, kart çıkaran kuruluş tarafından kart hamili aleyhine açılan dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesincede, kredi kartı kullanımından doğan alacağın tahsili istemine yönelik davada iş bölümüne itiraz edilmediğinden,Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, bilgisayar korsanlarının kredi kartı şifresini kırarak yaptığı alışverişlerden dolayı borcun bulunmadığı iddiasına dayalı tüketici tarafından açılan menfi tespit davasına ilişkindir. Yüksek 13. Hukuk Dairesi tarafından, uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynaklanan menfi tespit istemi şeklinde nitelendirilerek dosya Yüksek 11. Hukuk Dairesine, bu Daire tarafından da aynı gerekçe ile Dairemize gönderilmiştir. Karar, Tüketici Mahkemesi tarafından kredi kartı hamilinin açtığı dava sonucunda verilmiş olduğundan dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine görevini girmektedir. Ne var ki dosya işbölümü yönünden Dairemize gönderilmekle, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 30.9.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Her ne 2009/1102-7529 kadar dava konusu olayda, daha önce Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülen davada verilen karar, Dairemizce, 6.10.2005 tarihli ilamla, “davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece de bozmaya uyularak tüketici mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulmuş ise de, bozma kararından sonra 1.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı yasanın 44. maddesi gereğince, banka tarafından açılan kredi kartları ile ilgili uyuşmazlıklarda görevli mahkemeler, genel mahkemeler olduğundan, dava konusu olayda da görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil, genel mahkemedir. Görev, kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmalıdır. Görev konusunda usulü müktesep hak da olmaz. Öyle olunca kredi kartı çıkaran kuruluş olan davacı banka tarafından açılan bu davanın, genel mahkemede görülmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporuyla taraflar arasındaki---- İşlemleri Sözleşmesine dayalı olarak davacıya kredi kartı verildiği ve kredili mevduat hesabı açıldığı, davalının kullanımına verilen kredi kartı ve kredili mevduat hesabının -----nitelikte olduğu, davalının kullanımındaki kredi kartı borcunun --- tarihinde mesafeli akdedildiği anlaşılan Tüketici Kredisi Sözleşmesi ve eki Geri ödeme Planına göre 35 ay vadeli bir taksitli tüketici kredisine dönüştürüldüğü belirtilmiştir....
Kart hamilinin "Tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (Kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Ancak bu durumda uygulanacak faiz oranı kredi kartı sözleşmesi uyarınca belirlenen oranda fazla olamaz." hükmünü taşımakta olup, maddede kredi kartlarının hangi durumda tüketici kredisi olarak sayılması gerektiği düzenlenmiştir. 6502 sayılı yasa belirli koşullar altında kredi kartlarını kanun kapsamına olmuş ve bu kapsamda tüketici kredisi olarak nitelendirmiş, yasanın 22/2 maddesindeki özelliklere sahip kredi kartı sözleşmeleri tüketici kredisi sözleşmesi hükmüne tabi kılınmıştır. 6502 sayılı yasa belirli koşullar altında kredi kartlarını kanun kapsamına olmuş ve bu kapsamda tüketici kredisi olarak nitelendirmiş, yasanın 22/2 maddesindeki özelliklere sahip kredi kartı sözleşmeleri tüketici kredisi sözleşmesi hükmüne tabi kılınmıştır kredi kartlarının tüketici kredisi olarak nitelendirilmesi yasa hükmüne göre faiz veya benzeri bir menfaat karşılığı olarak ödemenin üç aydan daha uzun süre ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkanı sağlaması durumunda mümkündür....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davacıya kredi kartı borçlusu Sinan Kalender'in kredi kartı borçlarının ödenmesi konusunda herhangi bir ihtar, ihbar gönderilmediğini ve davacı tarafından kredi kartı borçlarının ödenmesinin istenmediğini, davacının kredi kartı borçlarını kendi rıza ve isteği ile yatırdığını, ödeme dekontlarında kredi kartı ödemesi olduğunun açıkça görüldüğünü, dekontlardaki kredi kartı numarasının açık ve net bir şekilde yazıldığını, davacının bu dekontları imzalayarak ödeme yaptığını, davacının bilerek isteyerek yaptığı ödemelerden sonra "ben bu ödemelerin kredi kartı ödemesi olduğunu bilmiyordum" diyerek ödediği paraları geri istemesinin M.K'nun iyiniyet kurallarına aykırı bir durum olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini,davalının açılan bu takibe karşı olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir....
Görüldüğü gibi, gerek 6502 sayılı Kanun öncesinde ve gerekse de 6502 sayılı Kanunundan sonra, tüketici olan kart hamilleri tarafından kartı veren kuruluşlara karşı açılacak davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Bu tür ihtilaflarda, kredi kartını veren kuruluş tarafından dayanılan kredi kartı sözleşmesinin geçerli olup olmadığının tayin ve takdiri hususu davanın esasına ilişkin olup, bu konuda değerlendirme yapma görevi de tüketici mahkemesine ait bulunmaktadır. Somut olayda, davalı banka, kredi kartı sözleşmesine dayanmış; davacı ise, sözleşmeyi kendisinin imzalamadığını, davalı ile arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını ileri sürmüştür. O halde, kredi kartı borcuna dayanılarak başlatılan icra takibinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 5....
Tüketici Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01/03/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesine göre; kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
