Mahkemece, toplanan delillere ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalının kredi kartı, tüketici kredisi ve kredili mevduat hesabı kullanımından kaynaklanan borcu olduğu, davacı alacağının TBK’nun 88. ve 120. maddelerine göre hesaplandığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı bankanın alacağı tüketici kredisi ve kredi kartı kullanımından kaynaklanmaktadır. Bu durumda kredi kartı kullanımından doğan alacak özel kanun niteliğinde bulunan 5464 sayılı yasanın 26. maddesine göre belirlenecek faiz oranları dikkate alınarak alacağın hesaplanması gerekirken somut olayda uygulama yeri bulunmayan TBK'nun 88. ve 120. maddelerine göre düzenlenen bilirkişi raporuna yönelik davacının itirazları da dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlık, davacı banka tarafından çıkartılan kredi kartının kullanılmasından kaynaklanmakta olup, kart çıkaran banka tarafından açılan davada 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesinde 1086 sayılı HUMK'ya yapılan atfın 6100 ayılı HMK'na atıf olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bunun yanında davanın açıldığı tarihte (.../7/2012 tarihine kadar ticaret mahkemeleri görevli..../7/2012 tarihi ile28/5/2014 tarihi arasında açılan davalarda Asliye Hukuk Mah. Görevli, .../5/2014 tarihinden sonra açılan davalarda tüketici mah. Görevli olduğu yargıtay içtihatıyla sabit olduğu üzere) yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi uyarınca mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olması yanında, davalının da tacir olmadığı dikkate alındığında uyuşmazlıkta görevli mahkemenin ......
Tüketici Mahkemesi tarafından ise, "...banka tarafından kart sahibi gerçek kişi aleyhine açılan itirazın iptali davasında 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 28.11.2013 tarihli ve 28835 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve yayımı tarihinden itibaren 6 ay sonra yürürlüğe gireceği öngörülen 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra oluşacak banka kredi kartı uyuşmazlıklarında görevli mahkeme, anılan Kanunun 3/1-k-j, 4/3, 73/1, 83/2 ve geçici 1. maddeleri uyarınca tüketici mahkemeleridir....
Dava konusu alacağın davalıya gönderilen ve icra dosyasında bulunan 12.7.2002 tarihli ihtarname örneğinde, kredi kartı üyelik sözleşmesinin feshiyle kredi kartının teslimi hesabın katı ve borcun ödenmesinin istendiği anlaşılmaktadır.Öyle olunca dava konusu alacak kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi “... çıkaran kuruluşlar tarafından ... hamilleri aleyhine açılan davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmü ile, ... çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davanın genel mahkemelerde görüleceği belirtilmiştir. Yargılama usulüne ilişkin olan kanunlarda yapılan değişiklikler, yasada aksine 2007/927-5193 bir hüküm yoksa, yürürlüğe girdikleri andan itibaren hüküm ifade ederler ve derdest olan tüm davalara da uygulanırlar....
Mahkemece; davanın, bireysel kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı itirazın iptali davası olduğu, davalının kredi kartı borcu nedeniyle Samsun 5....
Somut olayda, davacı vekili kredi kartı alacağının tahsili için kart hamili aleyhinde ihtiyati haciz talep etmiş olup, davanın açıldığı 20.08.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında uyuşmazlığın İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı;davalı borçlu ile kredi kartı sözleşmesi imzaladıklarını,davalının ödemekle yükümlü olduğu kredi kartı borcunu hesap ekstrelerini kendisine düzenli olarak tebliğ edildiği halde son edeme vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/10365 esas sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini davalının borca ve faize itiraz ettiğinden davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun “Yetkili Mahkeme ve Merciler” başlıklı 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır....
Somut olayda, davacı vekili kredi kartı alacağının tahsili için kart hamili aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş olup, dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevi tüketici mahkemelerine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 1.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı şirket ...bankla aralarında yapılan temlik sözleşmesi uyarınca, kredi kartı alacağının tahsili için kart hamili aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1, 83/2 maddeleri uyarınca kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında uyuşmazlığın ... Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; borçlu/tüketici tarafından alacaklı/kredi kartı veren Banka aleyhine açılan menfi tesbit ve Banka tarafından tüketici aleyhine açılan ve İİK'nun 67. maddesine dayanan itirazın iptali talebine ilşkindir. Davacının; davalı banka ile bankacılık hizmeti sözleşmesi imzaladığı sözleşme gereğince kendisine Türk lirası ve Amerikan doları limitli Kredi kartlarının verildiği davacının Kredi kartlarının ödemelerinde faize faiz uygulanması ve faiz oranları ile uygulanan faiz oranlarının farklı olması ve kredi kartından aidat alındığı nedenine dayanarak açtığı davanın reddine dair karar verilmiştir....
