Davacı dava dilekçesinde, Afyonkarahisar İl Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, talebinin reddedildiğini beyan etmiştir. Tüketici hakem Heyeti kararına karşı itirazında Afyonkarahisar Nöbetçi Tüketici Mahkemesi yetkili olduğundan mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Davacının talebini dava dilekçesi itibari ile tüketici hakem heyeti kararından bağımsız yeni bir dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6/1 maddesi uyarınca, "...davalının, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkemedir..." 6502 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun 70. Maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemeye göre "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karsı teblig tarihinden itibaren on bes gün içinde tüketici hakem heyetinin bulundugu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. Itiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesi gerekirken yazılı şekilde genel mahkeme sıfatıyla karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 1.000.00 TL nin dava tarihinden, 665.00 TL nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini istemiş ve mahkemece geç teslim nedeniyle bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Başvuru ve satın alma taahhütnamesi, davalı tarafından düzenlenen kampanyalı satışa davet niteliğinde olup dairenin teslim tarihine ilişkin bir kararlaştırma yapılmamıştır. Daha sonra düzenlenen 27.1.2009 tarihli sözleşmede ise dairenin 24 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Dava tarihi itibariyle sözleşmede kararlaştırılan 24 aylık teslim süresi henüz gerçekleşmemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.000.00 TL nin dava tarihinden, 2.588.00 TL nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini istemiş ve mahkemece geç teslim nedeniyle bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Başvuru ve satın alma taahhütnamesi, davalı tarafından düzenlenen kampanyalı satışa davet niteliğinde olup dairenin 2012/1414-679 teslim tarihine ilişkin bir kararlaştırma yapılmamıştır. Daha sonradan düzenlenen 23.1.2009 tarihli sözleşmede ise dairenin 24 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Dava tarihi itibariyle sözleşmede kararlaştırılan 24 aylık teslim süresi henüz gerçekleşmemiştir....
Bu hususta Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliğimde bir takım düzenlemeler bulunmaktadır. Elektronik haberleşme sektörüne ilişkin tüketici hakları yönetmeliği (5) Taahhüt bitiminden önce taahhüde aykırılığın oluşması halinde, işletmecinin talep edeceği bedel, taahhüde aykırılığın oluştuğu döneme kadar; aboneye sağlanan indirimler ile cihaz veya diğer faydaların bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalmak zorundadır. Ancak, aboneden taahhüt kapsamında, taahhüde son verilmesinden taahhüt bitimine kadar olan dönem aralığında tahsil edileceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının daha düşük olması halinde, düşük olan tutar esas alındığı belirtilmiştir. Taraflar arasında imzalanmış olan taahhütname ve yukarıda değinilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında son dönem faturasında bir hata olmadığı bilirkişi tarafından tespit edilmiştir....
Öyle ise mahkemece anılan sözleşmeye göre belirlenecek teslim tarihi ile dairenin fiilen teslim edildiği tarih arasında geçen süre belirlenerek bu süreye ilişkin kira kaybı miktarı hesaplanarak dava tarihi itibariyle dava konusu değerin il tüketici sorunları hakem heyeti sınırları içinde kalması durumunda bu hususun dava şartı olduğu ve tüketici mahkemelerince resen dikkate alınması gerektiği gözetilerek uyuşmazlığın il tüketici sorunları hakem heyeti tarafından görülmesi için davanın usulden reddine; bu sınırların üzerinde olması halinde ise belirlenen kira kaybına hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı lehine BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... Oto. San. ve Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Otomotiv. A.Ş'den 2009 model Renault marka bir araç satın aldığını, bir iki hafta sonra araçtan ses gelmesi üzerine aracını aldığı yere götürdüğünde normal olduğunun söylendiğini fakat araçtaki arızanın sürekli olarak devam ettiğini ve aracın yürüyemez hale geldiğini, aracı diğer davalı servise götürdüğünde ise aracının ön aksamının komple sökülerek parçalara ayrılmış olduğunu ileri sürerek, aracın yenisi ile değiştirilmesini ya da bedel iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Motor....
Meslek Yüksekokulu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... eğitimi için 20.000,00 TL, ... eğitimi için 12.800,00 TL olmak üzere toplam 32.800,00 TL ödeme yaptığını,... eğitiminden vazgeçmesi nedeni sözleşme gereği peşin ödenen 12.800,00 TL’den davalının 5.000,00 TL ödeme yaptığını, ... eğitim ücretinin iadesinden kalan 7.800,00 TL’nin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının kampanyalı satıştan faydalandığını ve ... eğitimi almaktan vazgeçmesi üzerine söz konusu kampanyadan faydalanamayacağı için yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye kalan 5.000,00 TL'nin iade edildiğini ve başkaca borcu bulunmadığı savunmasında bulunmuştur....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 777637 Sayılı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68. maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir....
