Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava sözleşmenin feshi ve alacak istemine ilişkindir Dava dışı Kenan Duman tarafından tüketici hakem heyetine başvurulmuş davacı şirket tarafından da hakem heyeti tarafından verilen karar sonrası eldeki dava açılmıştır. Hakem heyetince sözleşmenin eldeki dosyanın davacısı şirket tarafından imzalandığı uyuşmazlığın ticari davaya konu olabileceği gerekçesiyle görev yönünden talebi reddetmiştir. Davacı şirket sözleşmenin feshi ve ödenen organizasyon bedellerinin iadesini istemiştir. Hakem heyeti ve kurulu uyuşmazlık bedeli 1,00 TL olup hakem heyetine başvurucu Kenan Duman'dır. Sözleşme davacı şirket tarafından akdedilmiş olup eldeki davada davacı sözleşmenin sonlandığını ve ödenen organizasyon bedellerinin iadesi için 64.000,00 TL talepte bulunmuştur. Hakem heyetinin kararının kaldırılması istemlerinde Tüketici Mahkemeleri görevlidir ancak eldeki dava davacı şirket tarafından açılan sözleşmenin feshi nedeniyle bedel iadesidir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/180 E - 2021/85 K DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 31/10/2018 tarihinde harici olarak Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, Serdivan İlçesi, Beşköprü Mahallesi 18202 Parsel nolu taşınmaz üzerinde davalı şirket tarafında inşa edilecek öğrenci evlerindeki F-A Blok, 1....
in sanıkla aynı bölgede çalıştığı ve müşterilerden sanığın para alıp ürünleri teslim etmediğini duyduğunu, sanığın para tahsile yetkisi olduğunu, olay sonrası sanığın şirkete geldiğini gördüğünü ve patronlardan özür dilediğini duyduğunu, muhasebe görevlisi tanık ...' in sanığın işe gelmemesi üzerine müşterilerinin şirketi arayıp kampanyalı ürün adı altında mal satıp, para aldığını ama teslimat yapmadığını öğrendiklerini, sanığın tahsil yetkisinin olduğunu, tanık ... ...' nun sanığın işten ayrıldıktan sonra kampanyalı ürün diye mal satıp para alıp şirkete parasını teslim etmediğini duyduğunu, katılanın ortağı tanık ...' un sanığın ürünleri kendi adına kampanyalı diye satıp gelirini vermediğini, sanığın ailesinin zararı karşılayacaklarını söyleyip oyaladıklarını, tanık ...' in olayları duyduğunu, sanığın olay sonrası gelip patronlarla görüştüğünü beyan etmeleri, dinlenen kişilerin sanığa iftira atmalarını gerektirir bir sebebin olmadığı, sanığın olay sonrası ailesinin de haberi olmayacak...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 NUMARASI : 2022/529 ESAS DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya/sözleşmeye konu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, 6245 ada, 2 parsel, blok no: b, bağımsız bölüm no: 8 adresinde kain adresinde kain(kayıtlı) taşınmazın kaydına Bursa 3. tüketici mahkemesinin 2022/61 d. is sayılı dosyadan 16.12.2022 tarihinde teminatsız olarak konulan ihtiyati tedbir kararının (teminatsız olarak) devamına ve bu dosyamızdan da teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, mümkün olmazsa davalı efE T3 Ve Tic....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/41 ESAS - 2021/514 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 16/06/2021 tarihli, 2021/41 Esas, 2021/514 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacının dava dilekçesinde özetle; Davalılar ve davaı arasında imzalanan Yalova Termal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile birlikte tahsil edilen 12.400,00 TL sözleşme bedeli 250,00 hileli hisseli farklı şirkete ait sözleşme ile eşleşmeyen tapu bedeli, 285,00 TL+350,00 TL+400,00 TL genel gider aidatı adı altında tahsil edilen 13.750,00 TL pararının tarafına iade edilmesi ve mahkeme masrafları ve avukatlık bilirkişi harç masrafların davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, bu davasında davalı banka tarafından haksız olarak kesilen bedellerin tahsilini istemiş, mahkemece, davalının davacı tüketiciye 27/07/2007 tarihinde sabit faizli konut kredisi kullandırdığı ve bu sırada 500,00 TL dosya masrafı, 500,00 TL ekspertiz ücreti, 820,00 TL komisyon ve 820,00 TL kampanyalı kredi komisyonu olmak üzere toplam 2.640,00 TL, 29/07/2009 tarihinde ise davacı tüketicinin erken ödemesi nedeniyle 1.360,00 TL erken ödeme komisyon Tahsil ettiği sabit olduğunu belirtmiş,ancak sadece 820 Tl komisyon bedelinin tahsiline karar verilmiştir.Dairemizin yerleşik içtihatlarında da vurgulandığı üzere, davalı bankanın tacir olup, yaptığı...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2018/936 ESAS 2019/624 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 15/11/2019 tarihli ve 2018/936 Esas 2019/624 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile sağlayıcının T3 Tic. A.Ş. satıcının ise T6 San....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı müteahhit şirketten 29.4.2006 tarihinde kampanyalı daire satış sözleşmesi ile bir adet daire satın aldığını, satış bedeli karşılığı olarak davalı şirkete 60 adet senet teslim ettiğini, tapu devrinin verilmediği gibi, davalı şirketin senetlerin kaybolduğunu bildirdiğini ancak senetlerin diğer davalı ... elinde olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine istek halinde dosyanın görevli ......
