Davacı banka İstanbul 10.İcra Müdürlüğü'nün 2014/4916 sayılı takip dosyasında dava konusu konut kredisinden kaynaklı ödenmeyen 48.254,15 TL asıl, 11.695,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.949,15 TL alacağın tahsili için 20.11.2014 tarihinde davalı borçlu T3 hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna mahsus takip başlattığı, davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğini müteakip süresi içerisinde vermiş olduğu 05.02.2015 tarihli dilekçesi ile takibe ve borca itiraz ettiği, davacı alacaklının 1 yıllık süre içerisinde 01.10.2015 tarihinde itirazın iptali istekli eldeki bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar murisinin ölmeden önce tüketici kredisi kullandığını, ödenmeyen bakiye borçtan davalıların sorumlu olduğunu, muacceliyet ihtarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlattıkları takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, kredi kullanıldığı sırada yapılan hayat sigortası bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, tüketici kredisinden doğan alacak hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra müdürlüğünün 2012/9831 esas sayılı dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, tüketici kredisinden doğan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı tarafından sahte belgeler ibraz edilmek suretiyle oluşturulan hataya müsteniden düzenlenen taşıt kredisi sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle, araç bedelinin tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/c, 10 ve 23/I inci maddeleri uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredili Mevduat Hesabı, Hesap Taahhütnamesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, kesin teminat mektuplarının iade edildiğini, borcun olmadığını, nakit kredi kullanılmadığını, kredi limitinin 750.000.000.TL olup, kesin teminat mektuplarının bankaca 31.10.2000 tarihinde verildiğini, kesin kabullerin yapılarak devre komisyonlarının ödendiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, icra takibine konu genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, ancak davalının kefil olduğu kredi borçlarını ödemediğini, bu nedenle girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin asıl borçluya genel kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, başka şekilde kullandırılan krediden sorumlu olamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2018/254 ESAS - 2019/107 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Adana 4. Tüketici Mahkemesinin 27/03/2019 tarih ve 2018/254 Esas, 2019/107 Karar sayılı kararına karqşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı davalı tüketici arasında imzalanan tüketici kredisi sözleşmesi kapsamında davalı tüketiciye kredi tahsis edildiğini, davalının borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince davalı aleyhinde Adana 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, mahkemenin nitelendirmesine göre tüketici kredisinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, bu Dairece dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından taraf delilleri toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmış, icra takip tarihi itibariyle tüketici kredileri ve yapılandırılmakla tüketici kredisine dönüştüğü kabul edilen kredi kartından kaynaklı alacakla alacak miktarı tespit edilmiştir. Davacı vekili 22/10/2019 tarihinde ıslah dilekçesi sunmak suretiyle itirazın iptali davasına alacak davası olarak devam etmek istediğini belirtmiş,HMK 180 vd. maddeleri gereğince usuli işlemleri yerine getirmiş ve toplam 20.744,39 TL alacağın her bir alacağa vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve ferileri ile birlikten davalıdan tahsilini talep etmiştir, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Davacı tarafça dava alacak davası olarak ıslah edilmiş olduğundan , ıslah tarihi itibariyle alacak miktarının yeniden hesaplanması açısından bilirkişi ek raporu alınmıştır....
İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; gayrinakti çek kredisinden kaynaklı 4.180,00 TL aslı alacak, 177,13 TL işlemiş faiz ve 8,86 TL BSMV olmak üzere toplam 4.365,99-TL üzerinden icra takibinde belirtilen şartlarla beraber takibin davalı ... yönünden devamına, gayrinakti teminat mektubu kredisinden kaynaklı takip ve Taksitli ticari krediden kaynaklı yapılan takip yönünden davanın reddine, davacının çek yaprakları için istediği depo talebi yönünden davanın reddine, 836,00-TL icra inkar tazminatının davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı yanın davacı aleyhine kötüniyet tazminatı şartları oluşmadığından talebinin reddine, fazlaya ilişkin tüm istemlerin reddine karar verilmiştir....
