İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kdz.Ereğli Aile Mahkemesi'nce; "... davacı kadının Türk Medeni Kanunu'nun 174/1- 2 maddesi dışındaki maddi ve manevi tazminat isteminin aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmadığı Aile Mahkemelerinin görev alanı dışında olduğu ,davacının maddi ve manevi tazminat talebinin boşananın eki niteliğinde TMK'nun 174/1- 2 kapsamında olmadığı gibi tarafların evliliklerinin devam ettiği ve davacının boşanma davasından sonra boşanmaya bağlı olarak maddi ve manevi tazminat talebinin olmadığı bu halde TBK m. 49 vd hukuki sebebine dayalı açılan işbu davanın aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmadığı, genel hükümlere tabi olduğu, TMK m .174/1- 2 dışında talep edilen maddi ve manevi tazminata ilişkin davalara bakma yetkisinin Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanı içersinde kaldığı..." gerekçelerine yer verilerek;"1- Dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, 2- Davaya bakmakla görevli mahkemenin Kdz Ereğli...
Madde uyarınca adam çalıştıranın sorumluluğu ilkesi uyarınca her iki davalı da davacılara karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat isteminden ibaret olduğu konusunda tereddüt bulunmadığını, davanın tüketici yasasından kaynaklı uyuşmazlık olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yanılgılı değerlendirme ile taraflar arasındaki ilişkinin akdi ilişkiye dayandırıldığını ancak meydana gelen olayın niteliği itibarı ile akdi ilişki değil haksız fiilden kaynaklı bir uyuşmazlık olduğunu, haksız eylem niteliğindeki olayların tüketicinin korunması yasasına tabii olmadığını, aksi durumun kabulünün genişletici yoruma girdiğini, olayın salt davalılara ait işyerinde meydana gelmiş olması nedeniyle tüketici uyuşmazlığı olarak nitelendirilemeyeceğini, somut uyuşmazlığın cismani zarar ile alakalı olduğu kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi, yüklenici-müteahhitten konut alan şahıslar ile yüklenici arasında çıkan ihtilafların tüketicinin korunması hakkındaki kanunda düzenlendiği, tüketici kanununda düzenlenen hususlardaki ihtilaflara bakma görevinin de tüketici mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 16. Tüketici Mahkemesi tarafından ise kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali tescil, olmaz ise taşınmazın bedeli, geç teslim tazminatı,geç teslimden kaynaklı kira alacağı istemine ilişkin davada kooperatif ile üyesi arasında uyuşmazlık bulunduğu ve 1163 sayılı Kanunun 99/1. maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Davacı, davalı ... kooperatifinin müteahhit, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi arsa sahibi sıfatı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, kendisinin davalı yüklenici ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''...Yapılan yargılama sonucunda; dava konusu uyuşmazlık, kredi kullanan sigortalı murisin tüketici işlemi olan tüketici kredisi ile birlikte imzalanan Hayat Sigortası Sözleşmesinden kaynaklandığı, murisinin kullanmış olduğu bireysel tüketici kredisi nedeniyle yapılan Hayat sigortası poliçesine dayandığı, açıklanan yasal düzenlemeler ışığında davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu, uyuşmazlığın tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği görülmekle, 1086 sayılı HMK görev ve yetkiye ilişkin husus ve 6100 sayılı yasanın 2.maddesi gereğince değerlendirilmekle mahkememizin görevsizliğine bu nedenle mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine..." karar verilmiştir....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ın 10.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı sigortalı araç sürücüsünün sebep olduğu söz konusu kaza sebebiyle geçici ve kalıcı maluliyete maruz kaldığını, müvekkili ile davalı ... arasında, ekte sunulan temlikname akdedilmiş olup, davalı taraf, söz konusu kaza nedeniyle doğmuş ya da doğacak olan tazminatın 20.338,52 TL sini davacı müvekkile temlik ettiğini, davalı ... Sigorta Aş nezdinde davalı ...'...
GEREKÇE VE KANAAT Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, iş bu sigorta sözleşmesinden kaynaklı dava hakkında daha önce karar verilmiş ise de, sigortanın hayat sigortası olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle mahkememiz kararı istinaf mahkemesince kaldırıldığından, anılan kaldırma kararı da dikkate alınarak, hayat sigortasından kaynaklı iş bu davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ :30/06/2017 DAVANIN KONUSU :Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ :07/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :07/02/2023 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin balayı nedeniyle 25/05/2014 tarihinde ...'...
Aile Mahkemesi ise "...Tarafların boşanmalarına karar verilmiş isede henüz kesinleşmediği, eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, boşanma davasının ferisi niteliğinde bulunmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından; ...'un 26.05.2014 tarihinde boşanma ve manevi tazminat istemiyle dava açtığı, davalının şiddet, tehdit ve ayrıca 07.12.2013 tarihinde gerçekleşen müessir fiil sebebiyle davacıdan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 06.07.2015 gün 2014/277 E. - 2015/430 K. sayılı ilâmıyla boşanmalarına, maddi ve manevi istemlerinin reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına göre, uyuşmazlık, haksız fiil hukukundan kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ince görevsizlik kararında görevli Daire olarak Yargıtay 4. Hukuk Dairesi belirtilmesine rağmen dosya fiziken Dairemize gönderilmiş olup, dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı asil istinaf dilekçesinde özetle; Avukatlık sözleşmesinin 13.maddesinde ihtilaf halinde İstanbul Kadıköy Mahkemeleri ve icra dailerinin yetkili kılındığını, Kadıköy mahkemeleri ve icra dairelerinin İstanbul Anadolu Adliyesi çatısı altında toplandığını, ayrıca ofis adresinin ve ikametgah adresinin Kozyatağı olduğunu belirterek, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri olduğuna, her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı tazminat isteğine ilişkindir. İstanbul 1.Tüketici Mahkemesi 07/10/2021 tarih 2021/375 E., 2021/559 K.sayılı kararı ile vermiş olduğu yetkisizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın yetkili İstanbul Anadolu 5....
