Mahkemece; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 1.396 TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine şeklinde...Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 29.09.2014 ve 2014/4303 karar sayılı kararının düzeltilmesine temyiz yolu kapalı olmak üzere kesin olarak karar verilmiş, davalının vekalet ücretine yönelik olarak kanun yararına bozma istemi üzerine kararın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık hakem heyeti kararının iptaline ilişkin olarak açılan davada davanın kısmen kabul kısmen reddedilmesi halinde vekalet ücretinin nasıl hesaplanacağı hususundadır. 6502 s.yasanın 70/6 maddesinde "tüketici hakem heyetlerinin tüketici lehine verdiği kararlara karşı açılan itiraz davalarında kararın iptali durumunda tüketici aleyhine avukatlık asgari ücret tarifesine göre nispi tarife üzerinden vekalet ücretine hükmedileceği" gösterilmiştir....
Taraflar arasında, tüketici kredisi kredisi sözleşmesi imzalandığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık; dava konusu tüketici hakem heyeti kararının davalı bankadan kullanılan tüketici kredisine ilişkin olup olmadığı hususundadır. ....Tüketici Hakem Heyetinin 17.06.2014 tarih ve 2014/ 1335 sayılı kararı davacı ile dava dışı... arasında düzenlenen tüketici kredisi nedeniyle alınan masrafın iadesi istemine ilişkindir. Belirtilen tüketici hakem heyeti kararında davalı İş Bankası taraf değildir. Bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Tüketici ve İstanbul 11. Tüketici Mahkemelerince, ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesince, Beylikdüzü ilçesinin, mahkemelerinin yetki alanında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11....
Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise, davacı banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin tüketici sözleşmesi olduğu, bir an için ticari kredi sözleşmesi niteliğinde olsa dahi 6502 sayılı Kanunun 70. maddesi gereğince tüketici hakem heyeti kararının iptaline ancak tüketici mahkemesi tarafından karar verileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda davacı, ....Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali için dava açmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Çaycuma 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk (Tüketici) ve ...Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasında görülen davada ... Tüketici ve ...Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince, ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. .....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi tarafından ise davada yetki itirazında bulunulmadığı ve re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 29/09/2015 tarihinde açıldığı ve davacının Siverek İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
Bu durumda, mahkemece; Tüketici Hakem Heyetinin ticarethane aboneliğine ilişkin bir konuda karar aldığı, ne var ki bu konunun görevi içinde bulunmadığı, Tüketici Hakem Heyeti kararlarınında ancak Tüketici Mahkemesi tarafından iptal edilebileceği nazara alınarak işin esasına girilmeden sadece hakem heyeti kararının usul yönünden iptali ile yetinilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı gerekçeyle karar verilmesi yerinde değildir. Bu itibarla; sonucu itibariyle davanın kabulü doğru olup, hükmün gerekçesinin açıklandığı şekliyle değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 09.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, mahkemece; Tüketici Hakem Heyetinin ticarethane aboneliğine ilişkin bir konuda karar aldığı, ne var ki bu konunun görevi içinde bulunmadığı, Tüketici Hakem Heyeti kararlarınında ancak Tüketici Mahkemesi tarafından iptal edilebileceği nazara alınarak işin esasına girilmeden sadece hakem heyeti kararının usul yönünden iptali ile yetinilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı gerekçeyle karar verilmesi yerinde değildir. Bu itibarla; sonucu itibariyle davanın kabulü doğru olup hükmün gerekçesinin açıklandığı şekliyle değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, mahkemece; Tüketici Hakem Heyetinin ticarethane aboneliğine ilişkin bir konuda karar aldığı, ne var ki bu konunun görevi içinde bulunmadığı, Tüketici Hakem Heyeti kararlarınında ancak Tüketici Mahkemesi tarafından iptal edilebileceği nazara alınarak işin esasına girilmeden sadece hakem heyeti kararının usul yönünden iptali ile yetinilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı gerekçeyle karar verilmesi yerinde değildir. Bu itibarla; sonucu itibariyle davanın kabulü doğru olup hükmün gerekçesinin açıklandığı şekliyle değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
