"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2178 Esas Yılı : 1993 Esas No : 4048 Karar Tarihi : 26/05/995 LİMİTED ŞİRKET MÜDÜRÜNÜN ŞİRKETİN SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI BELGE (FATURA) DÜZENLEDİĞİNDEN BAHİSLE KESİLEN KAÇAKÇILIK CEZASININ SADECE ŞİRKETÇE DÜZENLENEN FATURALARA İSABET EDEN KISMINDAN SORUMLU OLDUĞU HK.< ..... Dış Ticaret Anonim Şirketine sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler (faturalar) düzenlemek suretiyle anılan şirket tarafından haksız yere katma değer vergisi iadesi alınması fiiline iştirak ettiğinden bahisle ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına kesilen kaçakçılığa iştirak cezasının şirketten tahsil edilememesi üzerine Vergi Usul Kanununun 10.maddesi uyarınca şirket müdürü olan yükümlü adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58.maddesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10.maddesinden bahisle, ......
Kurucu ortağı olduğunu, şirket ortaklığı sebebiyle de davacı 4/b sigortalısı olduğunu,Türk Ticaret Kanununa göre limited şirketin sevk ve idaresi temsil ve ilzamı gerek ortaklar içinden gerekse ortak dışı müdürlerin atamasıyla bir hak ve yükümlülük olduğunu, Bağ-Kur Kanununa göre, limited şirket ortakları ile limited şirket ortakları içinden seçilmiş şirket müdürü olan ortaklarının 04.05.1979 tarihinden itibaren zorunlu olarak Bağ-Kur sigortalısı kapsamına alındıklarını, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununda da limited şirket ortaklan Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin kapsamında sigortalı sayılmış olduklarını, Limited şirket ortaklarının sigortalılığı şirketin ticaret sicil memurluklarınca tescil edildikleri tarihten itibaren başlatılacak olup, ticaret sicil memurlukları bu kişileri tescil edildikleri tarihten itibaren on beş gün içinde tescil işlemi yapılacak olan ilgili Sosyal Güvenlik Merkezine bildirileceğini, 5510 sayılı Kanun'da hizmet...
Kapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’"nin münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7'nci maddesi uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmaması nedeniyle 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilindeki kaydının re'sen silindiği, anlaşılmaktadır. Dosyada yer alan ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından; davalı “... Kapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’"nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, belirlenmiştir. Dava dilekçesi ekindeki belgelerden, davacı tarafından, davalı şirket ve arkadaşı hakkında açılan 'rücuen tazminat davasının derdest olduğu, izlenmiştir. Ticaret sicilinden terkin edilen davalı şirket hakkında derdest davanın bulunduğu belirlendiğinden, koşulları bulunmayan zamanaşımı def'i reddedilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi, anonim ve limited şirketlerin hangi şartlarda sicilden resen terkin edileceğine ilişkindir....
maddesi uyarınca ilgili ihtilaflara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, işbu davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 114/c maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE 2-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖB....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket ortağının 6102 sayılı TTK'nın 640/3 maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir. Mahkemece; davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davayı şirket açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Limited şirket ortağının çıkarılmasına ilişkin yasal düzenleme 6102 Sayılı TTK nın 640. Maddesinde öngörülmüştür. Bu yasal düzenleme gözetildiğinde limited şirket ortağının diğer ortak aleyhine haklı sebeple çıkarma davası açması olanaklı değildir. Davacının ve davalının, dava dışı Pako Turizm Organizasyon Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ortakları oldukları anlaşılmaktadır. Böyle bir davanın ancak Pako Turizm Organizasyon Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından açılması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket ortağının 6102 sayılı TTK'nın 640/3 maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir. Mahkemece; davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davayı şirket açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Limited şirket ortağının çıkarılmasına ilişkin yasal düzenleme 6102 Sayılı TTK nın 640. Maddesinde öngörülmüştür. Bu yasal düzenleme gözetildiğinde limited şirket ortağının diğer ortak aleyhine haklı sebeple çıkarma davası açması olanaklı değildir. Davacının ve davalının, dava dışı ... Şti'nin ortakları oldukları anlaşılmaktadır. Böyle bir davanın ancak .... Şti. tarafından açılması gerekir. Somut olayda, davacı ortağın şirket adına açtığı bir dava da bulunmadığından aktif husumet yönünden davanın reddi gerekmektedir....
İç ve Dış Ticaret Limited Şirketindeki şüpheli ...'ın hissesine ilişkin olarak gerekli araştırmaların yapılmasını ve şüphelinin hak sahibi olduğunun doğrulanmasını müteakip, şüpheli ... ile ... İnşaat ve Eğitim Hizmetleri Anonim Şirket yetkilisi ... arasında, anılan taşınmazın tamamının veya şüphelinin ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketindeki hissesine ilişkin olan taşınmaz üzerindeki payının devrine ilişkin olarak Kadıköy .... Noterliğinin 02/04/2014 tarihli ve 7268 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve limited şirket pay devri sözleşmesi tanzim edildiği, anılan noterliğin 08/07/2014 tarihli ve 16420 yevmiye numaralı limited şirket esas sermaye pay devir sözleşmesi ile de şüpheli ... hissedarı olduğu şirketteki ... adet pay karşılığı 3.800,00 Türk lirası nominal değerdeki sermaye payını 500.000,00 Türk lirası bedelle ......
sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan ..... TASARIM REKLAM VE TANITIM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin tüzel kişiliğinin İHYASINA, 2-Şirket yetkilisi ... T.C nolu ......'...
Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.28/07/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır...
Bu durumda, şirket dışından müdür olarak atanan davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emriyle amme alacağının tahsili yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, davacının kanuni temsilciliğinin sona ermesinden sonra yapılan işlemlerden doğan amme alacağından dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptali yolunda verilen mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
