Ceza Dairesi 2011/45926 E. , 2012/6382 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2019/6382 E. , 2020/3570 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere, tasfiye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün eşya müsaderesine ilişkin bölümünden tasfiyeye ilişkin kısmın çıkarılması ile sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.12.2013 gün ve 2013/126 Esas 2013/175 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 24.05.2016 gün ve 13065-6382 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00'er.-TL para cezası ve 92 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye kalan 4.60-TL karar düzeltme harcının alınmasına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/6382 E. , 2016/3364 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ...'ın, olay anında kullanılan sürücü belgesini düzenleyerek diğer sanık ...'ya verdiğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, sanık ...'ın aşamalarda suçlamaları kabul etmediğini, kendisine iftira edildiğini istikrarlı şekilde savunması karşısında; diğer sanık ...'nın atfı cürüm mahiyetindeki soyut beyanları dışında sanık ...'ın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut kesin ve inandırıcı delilin elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1011 KARAR NO : 2018/1008 DAVA :Limited Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, ortağı bulunduğu .... HAFRİYAT İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin diğer ortağı ve müdürü olan ...'ın 11/09/2018 tarihinde öldüğünü, şirketin tek müdürünün ölmesi nedeniyle şirketin genel kurulunun toplanamadığını ve şirketin zorunlu işlemlerinin de yerine getirilemediğini ileri sürerek Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağırmak ve şirketin yönetimi için zorunlu işleri yapabilmek amacayla tarafına yetki verilmesini istemiştir. Dava, Limited Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin isteğine ilişkindir. Davacının genel kurul toplantısı için yetki istediği .......
Limited Şirketi’nde yalnızca ortak sıfatına değil müdür sıfatına da sahip olduğunu, ... Limited Şirketi'nin halihazırda yönetim organı bulunmamakta olduğunu, bu durumun şirket yönetimini sekteye uğrattığından şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiğini, davalı ...'nın, ... Limited Şirketi’nin kuruluşundan günümüze kadar şirket müdürü olup şirketin yönetiminde aktif olarak yer aldığını ancak yetki süresinin halihazırda sona erdiğini, davalı ...'nın yönetim ve temsil yetkisinin Ortaklar Kurulu Kararı gereği 20 yıl süre ile yetkili kılındığını, müdüre yüklenen yükümlülüklere rağmen davalı ...'nın, ......
LİMİTED ŞİRKETİ'nin yazımız tarihi itibariyle vadesi geçmiş borcu 7417,30 TLbulunduğu ve Şirket ortaklarına 6183 sayılı kanunun Mük. 35 maddesi gereği bir takibat çalışmasının henüz yapılmadığının bildirildiği, Sosyal Güvenlik kurumuna yazılan müzekkereye verilen yanıtta; müdürlükte 2 6831 ... sayılı dosyada işlem gören dava dışı ......
İnşaat Taaahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydının ... tarihinde resen silindiği görülmüştür. ... Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevabı yazı ekindeki hesap listesinde, ihyası istenen şirketin bankanın ... Şubesi nezdindeki hesabında...TL, ... Şubesi nezdindeki hesabında da ...-TL bakiyesi bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen ... tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkilisinin Mahir İmray olduğu tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 3665 Esas Yılı : 1993 Esas No : 4567 Karar Tarihi : 05/10/995 1984 YILINDA İFLASINA KARAR VERİLEN LİMİTED ŞİRKETİN 1986 YILINA AİT VERGİ BORÇLARININ TAHSİLİ AMACIYLA 213 SAYILI KANUNUN 10.MADDESİ HÜKMÜ UYARINCA ŞİRKETİN MÜDÜRÜ ADINA ÖDEME EMRİ DÜZENLENEMEYECEĞİ, 1986 YILINA AİT ŞİRKET VERGİ BORCU İÇİN İFLAS MASASINA BAŞVURULMASI VE TASFİYE SONUCUNUN BEKLENİLMESİ GEREKTİĞİ HK.< ... İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla, 213 sayılı Kanunun 10.maddesi uyarınca yükümlü adına düzenlenen ödeme emrini; vergi borçlusu olan ... İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketinin 21.11.1984 tarihinde ......
Hukuk Dairesi 2016/31044 E. , 2019/6382 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
