aracın işleteni olması nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davacı tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için Bakırköy 2....
Somut uyuşmazlıkta, davalı/borçlu, itiraz üzerine duran ilamsız icra takibine karşı itizarın kaldırılması (İİK m. 68, 68/a) istemiyle dava açmamıştır. Borçlunun elinde İİK'un 68. maddesinde açıklanan itirazın kesin kaldırılmasını sağlayacak belge yoktur. Bu nedenle görülen davanın açılmasında hukuki yarar yoktur. Öte yandan, olayın özelliği nazara alındığında, borçlunun, dayanak trafik kazasında araç şoförü yada maliki olduğu iddiasıyla aleyhine (alacağın rücuen tahsili için) icra takibi başlatıldığı, dava tarihi itibariyle borçlunun icra dosyasında istenen tazminattan sorumlu olmadığının kendisince bilindiği, icra tehdidi altında olmadığı, bu halde alacaklının icra takibini devam ettirebilme yönünde hiçbir girişiminin olamayacağı da açıktır....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/171 sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile borcun icra dosyasında belirtilen faiziyle ödenmesine ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın yasada belirtilen bir yıllık süre içerisinde açılmadığı, icra dosyasında belirtilen borç sebebinden başka bir sebeple ve başka bir hasar dosyasından bahsedilerek dava dilekçesi sunulduğu, icra takibinde ve dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı araç hasar borcuna karşılık 18.500 TL ödediği ve buna ilişkin kayıtsız şartsız ibraname aldığı, davacı yana borcu aldığı belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen alacak için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; ... 1....
Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacı tarafından sigortaya ödendiği iddia edilen hasar bedelinin rücuen tahsili maksadıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mevcut dosyada; taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı olarak davacı tarafından sigortaya ödendiği iddia edilen hasar bedelinin rücuen tahsili maksadıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş firmasının ZMMS Sigortalısı dava dışı ...'ın maliki olduğu, ... plakalı aracın firari sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile ......
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; davalılardan T3'ın tacir olmadığını, kazaya neden olan davalı şirketin araç sürücüsü olduğunu, dava konusu olayın trafik kazasından kaynaklanan zararın tazminine ilişkin olduğunu, tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmadığını, yerel mahkemenin nispi ticari dava olarak değerlendirme yapıp görevsizlik kararı vermesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillere göre; dava konusu uyuşmazlığın maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan rücuen sigorta alacağının tahsili istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde; davaya konu kazaya karışan aracın sürücüsü davalı Veli Fırat'ın Trafik Kanunu'nun 84/h, 57/b-5 ve 52/a maddesini ihlalle %100 oranında kusurlu olduğu , sigortalı araç sürücüsü Murat Öngel'in ise kusursuz olduğu, olayda aracı hasar gören sigortalısının hasar bedelini ödeyen davacı şirketin, onun yasal halefi olarak bu ödemenin, davalı tarafın olaydaki kusur oranı olan %100'üne tekabül eden tutarı, yani zararının tamamını rücu edebileceği, böylece rücu edilebilecek zarar miktarı da talep gibi 8.153,71 Tl asıl alacak ile 464,27 TL olay takip tarihine kadar işlemiş faizinden ibaret bulunduğu; bu durumda davalının itirazının 8.617,98...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı SGK vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum sigortalılarından Şahin Odabaşı'nın 28.07.2016 tarihinde trafik iş kazası geçirdiğini, 34 XX 415 plakalı aracın sürücüsü Ramazan Polat'ın sebep olduğu anılan kazada kusurlu olduğunu ve aracın T3 ait olduğunun 28.07.2016 tarihli trafik tespit tutanağından tespit edildiğini, adı geçen sigortalıya trafik iş kazasından dolayı geçici iş göremezlik ödemelerinin T3 tahsili amacı ile Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3739 E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 21/03/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının Ankara 10....
tahsili için ------ dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi ile takibin durduğunu iddia ederek, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile alacağının likit olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kötü niyetle yapılan başvurusunun reddi gerektiğini, Antalya 2. ATM'nin ... E. Sayılı dosyasında davacının talebi kabul edilerek kesin hüküm kurulduğunu, kesin hüküm kurulmasının ardından başlatılan icra takibine ilişkin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E....
Asıl ve birleşen dava, davacı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün kusuru ve ehliyetsiz araç kullanımı nedeniyle meydana gelen trafik kazasından dolayı zarar gören üçüncü kişilere ödenen tazminatın poliçe genel şartlarına dayalı olarak sigorta ettiren davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle asıl ve birleşen davanın mahkekemize gelene kadar geçirdikleri safahatin irdelenmesi, sonrasında ise Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden verilen birleştirme kararının yerinde olup olmadığının irdelenmesi gerekir. Asıl davanın ... tarihinde Diyarbakır Tüketici Mahkemelerine hitaben açıldığı, Diyarbakır... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ve ... E.-... K....
