Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı kazaya karışan ... plakalı aracın kayden malikidir.Harici satış sözleşmesinin her zaman temini mümkün olup, İzmir 16. noterinden verilen satış vekaleti de trafik kazasından sonra düzenlenmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersiz olduğu dikkate alınarak davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.3 2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Sigortanın sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine karar verildiğini, bu kararın onanarak kesinleştiğini, dava dışı şahıs tarafından ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2006/352 sayılı dosyasından başlatılan icra takibi nedeniyle 237.880,08 TL'nin 16.04.2008 tarihinde müvekkili banka tarafından icra dosyasına ödendiğini, aracı sigorta eden davalının poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olarak sorumluluğunun hükme bağlandığını, davalıya yapılan müracaata rağmen ödemenin yapılmadığını öne sürerek, 28.07.1999 tarihinde teminat limitinin kişi başı 7.000,00 TL'ye yükseltilmiş olduğu da gözetilerek, bu miktarın 25.07.2008 tarihi itibariyle ulaştığı 41.298,44 TL alacağın tahsili için ... 14.İcra Müdürlüğü'nün 2008/17682 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile, % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı...
Bozma ilamına uyan mahkemece, maddi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, toplam 37.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalı ... vekili hükmü temyiz etmiş, karar Dairemizce "davacılar lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın tahsili için Sapanca İcra Müdürlüğünde ayrı ayrı icra takibi yapıldığı, davacılar vekili tarafından sunulan 21.02.2012 tarihli ibraname ile her iki icra dosyası borçlusu ...'in bu dosyalar yönünden ibra edildiğinin belirtilmiş olmasına göre manevi tazminata Hükmedilirken ibranamenin değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş, bu kez davacılar vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı verilen ilk hükmün bozma ilamının sadece manevi tazminata ilişkin olması nedeniyle kesinleşmiştir. Uyuşmazlık manevi tazminat istemi yönünden davacı tarafın davalı ...'i ibra edip etmediği noktasındadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/10253 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.361,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ile kazanç ve değer kaybı tazminatının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin taşıma işi karşılığı hak ettiği istihkaktan, taşıma işinin yapıldığı maden şirketine tahakkuk ettirilen trafik para cezası nedeniyle kesinti yapıldığını, bu haksız kesintinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2017/700 Esas - 2019/832 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan zararın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile 1-Davalının Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 16.9310,40 TL asıl alacak, 1.657,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.588,82 TL alacak üzerinden değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, 2-Alacağın yargılamayı gerektirmesi dikkate alınarak icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta hasar oluştuğunu ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek, 16.970,58 TL. tazminatın davalıdan tahsili için Antalya 16. icra Müdürlüğü'nün 2011/13738 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek vaki itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile Antalya 16. icra Müdürlüğü'nün 2011/13738 esas sayılı dosyasına vaki itirazın 12.565,53 TL....
nin mirasçılarına yapılan ödemenin davalı borçludan tahsili için başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazı iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aracın dava dışı üçüncü şahsa haricen satıldığını ve kayıt malikinin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının Bolvadin İcra Müdürlüğü'nün 2009/120 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 32.548,43 TL asıl alacak ve 1.041,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.589,98 TL için iptaline ve takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle hak sahibi 3.kişiye ödenen tazminatın, sigortasız araç maliki olan davalıdan rücuan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ İLE 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile takibin DEVAMINA, 2-İstanbul ......
Fakat, davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız itiraz etmiş ve Yerel Mahkeme tarafından da davanın husumet yokluğundan reddine karar vermiştir. Müvekkil şirketin yasal rücu hakkını kullanarak davalıdan haklı tazminini talep etmesine rağmen Yerel Mahkeme tarafından verilen red kararı hukuka aykırı olup, hukuka aykırılığın giderilmesi nedeniyle istinaf yasa yoluna başvuruda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminata yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. KTK'nun 95. ve poliçe genel şartlarının 4....
