Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 3.559.00 YTL tazminatın, yasal faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu davalıya ait aracın, alkollü dava dışı sürücü sevk ve idaresinde iken karıştığı çift taraflı trafik kazasında hasarlanan diğer araç için poliçe kapsamında aracın dava dışı kasko şirketine ödeme yapıldığını, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

      Sigorta AŞ tarafından, davalı işletene ait davacıya ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı yük naklinde kullanılan kamyonetin 18/10/2018 günü karıştığı trafik kazası sonucu verdiği zarardan ötürü ... plakalı aracın maliki ... vekili Av. ...'in hesabına 22/1/2021 günü yatırılan 1.115,00 TL, 30.000,00 TL, 15.000,00 TL ile İstanbul ...'nci İcra Dairesinin ... (E) sayılı takip dosyasına 21/3/2019 günü ödenen 13.935,26 TL olmak üzere toplam 60.050,26 TL'nin tazminatın rücuen tahsilini sağlamak amacıyla davacı ... Sigorta AŞ'nin davalı işleten aleyhine İstanbul Anadolu ...'inci İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlık yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde eldeki davanın dava dışı ...'a ödediği 25.756,52 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlanan İstanbul Anadolu ...'inci İcra Müdürlüğünün ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/436 KARAR NO : 2022/153 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' in maliki ve sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı ... plakalı araç hasarı sebebiyle müvekkili şirket tarafından ...-TL ödeme yapıldığını, bedelin rücuen tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Antlaya ......

          Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK.’nun 67/1. maddesine göre, alacaklı itirazın iptali davasını, itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açabilir. Buradaki bir yıllık hak düşürücü sürenin, borçlunun itirazının alacaklıya tebliği tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı belirtilmiş, bunun dışında bir yol (tefhim v.s) öngörülmemiştir. Tebliğ olmaması halinde sürelerin muhatabın öğrendiğini beyan ettiği tarihte başlayacağı muhakkaktır. Somut olayda davalı borçlular ...14. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6370 sayılı icra dosyasında borca itiraz etmiş olup borca itiraz dilekçelerinin davacı alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge icra takip dosyasında bulunmamaktadır. İşbu itirazın iptali davası 14.6.2016 tarihinde açılmıştır....

            Somut olayda; davaya konu kaza nedeniyle SGK Başkanlığı tarafından davacılara yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsili amacıyla 21.06.2010 tarihinde Gebze 2.İş Mahkemesinin 2010/532 Esas sayılı dosyası ile açılan davada, davanın kabulü ile 154.938,02 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hükmün icrasına yönelik başlatılan Gebze 2 İcra Müdürlüğü 2012/95 E. Sayılı icra takip dosyasına, davalı ... tarafından kaza tarihinde sorumlu olduğu limitin tamamı 100.000,00 TL'nin faiz ve ferileri ile birlikte 142.965,00 TL olarak 07/02/2012 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır....

              İcra Müdürlüğü'nün 2012/3261 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, alacak miktarı olan 5.231,49-TL'nin %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava kontrolsüz kavşakta meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi tarafından, ödemiş olduğu 4.900,41 TL nin davalıdan tam kusura dayalı olarak rücuen tahsili için icra takibi başlatılmıştır. ... Kurumu .......

                Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, karşı taraf sulh protokolünden sonra, bakiye destek alacaklarının olduğu gerekçesi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptıklarını, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı üzerine de kazada vefat edenin desteklerine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün 2020... Es. sayılı dosyasından 115.726,97 TL daha ödeme yapıldığını, huzurdaki dava Sigorta Tahkim Komisyonu kararı üzerine, Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün 2020... Es. Sayılı dosyasına yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan Bursa 13.. İcra Müdürlüğü 2021/... Es. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, kaza nedeni ile ödenen bedellerin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine de davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkil şirket tarafından ödenen bedelin davalı tarafından rücuen ödenmesi gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4....

                  İcra Müdürlüğünün 2016/1115 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 145.119,75 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olmaması sebebi ile davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan rücuen tahsil amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir....

                    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın rücuen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, müvekkili nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı aracın kaza yapması neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle ödeme yaptığını, aracın alkollü olan sürücü tarafından kullanılması nedeniyle davalı sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, zararın rücuen tazmini için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu