Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle kusur durumun tespiti için dosyanın ATK ya gönderilmesini, .Davacının maluliyeti bulunup bulunmadığının ve varsa oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının kaza sebebi ile yaralanmasında kendi kusuru olduğunu, davacının zararının hesaplanmasında uygulanması gereken hesaplamaların yargıtay içtihatları gereği genel şart hükümlerine tabi olduğunu, davacının geçici iş göremezlik zararı talebinin tedavi giderleri ve bakıcı giderleri talebinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile ilgili iddia edildiği gibi malul kaldığının sabit olmadığını ve ayrıca tespite muhtaç olduğunu, maluliyet varlığının ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının malul olup olmadığı adli tıp kurumu tarafından tespit edildikten sonra sürekli maluliyet tazminat miktarı aktüer bilirkişisi tarafından trafik sigortası...

    Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyetince kararına yaptığı faize ilişkin itirazın dışındaki itirazların reddine, faize ilişkin itirazın kabulüne, faizin 01/10/2018 tarihinden itibaren başladığının tespitine ve kararın bu hükmünün düzeltilmesine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

      İcra Müdürlüğünün 2009/7178 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, dava konusu alacağın likit olmadığı anlaşılmakla inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatının rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde davacının yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, maluliyeti nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, sürekli bakıma ihtiyacı bulunduğunu belirterek belrisiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.000,00 TL maluliyet tazminatı ile 5.000,00 TL sağlık personeli bakım giderinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş , ıslah dilekeçesi ile maluliyet tazminatı talebini 225.000,00 TL ye yükseltmiştir....

          Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller ve Mahkememiz’ce de benimsenen maluliyet raporu ile kusur bilirkişi heyeti raporu ve benimsenen aktüer bilirkişi raporuna göre sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı sigorta şirketine sigortalı davalı aracın sürücüsünün olayın meydana gelmesindeki kusur oranının yüzde 25 olduğu da nazara alınarak, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı talebine yönelik olarak taleple bağlı kılınarak davanın ıslah talebi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün, davalı sigorta şirketine davadan önce yapılan başvuruya ait dilekçenin tebliğ tarihini izleyen 8 iş günü sonrasında davalı sigorta...

            Sayılı dosyasının ---- üzerinden celp edildiği görüldü. -------- Şirketinden; Davaya konu ----- plakalı aracın ---- tarihinde karıştığı ve yaya ----- yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına ilişkin hasar dosyasının (davacının tazminat ödenmesine yönelik başvurusu var ise buna ilişkin talebin yapıldığı tarih ve var ise ödeme tutarı ve tarihini---- sureti de eklenmek suretiyle) tamamının onaylı bir suretinin celp edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir....

              Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, 239.578.80 TL sürekli maluliyet talebinin kabulüne, 05.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazlarının reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....

                Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, 239.578.80 TL sürekli maluliyet talebinin kabulüne, 05.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazlarının reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....

                  Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 2018/3949 Esas-2020/4516 Karar sayılı 09/10/2019 tarihli bozma ilamına uyulmasına karşın, bozma ilamı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bozma ilamında 16/06/2014 olan kaza tarihi itibari ile Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği yürürlükte bulunduğu belirtilerek buna uygun rapor alınması gerektiği, tüm tedavi evrak ile davacının trafik kazasına bağlı maluliyeti olup olmadığı, varsa maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan davacının maluliyet durumuna ilişkin kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan “Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine uygun yeni bir rapor aldırılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği, öncelikle davacı ...'...

                    Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 112.408,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu